Решение № 2-5104/2016 2-705/2017 2-705/2017(2-5104/2016;)~М-5070/2016 М-5070/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-5104/2016

Дело № 2-705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЮЛ и работал там с ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском, требуя взыскать с ЮЛ невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЮЛ в должности вахтера. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ЮЛ составил <данные изъяты> коп., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, не смотря на то, что в справках 2-НДФЛ отражена вся якобы выплаченная заработная плата, что является недопустимым со стороны работодателя. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 81,67 дня, что составляет по расчету истца <данные изъяты> коп.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс.Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д. 4-9).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 69), просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 50) в судебном заседании исковые требования поддержала частично и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере <данные изъяты> коп., в остальной части требования поддержала в прежнем объеме. Дополнительно пояснила, что после предъявления иска ответчик добровольно перечислил в пользу истца несколько платежей и в настоящее время истец согласен с расчетом ответчика, согласно которому остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп. В обоснование суммы компенсации морального вреда просила учесть, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ происходили задержки выплаты заработной платы. Кроме того, просила учесть, что истец уволился ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом из <адрес> в связи с тяжелой болезнью отца и рассчитывал получить при расчете всю сумму задолженности, которая не выплачена до сих пор.

Представитель ответчика ЮЛ в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70 – телефонограмма), в суд поступил отзыв за подписью представителя ФИО3 (л.д. 71), в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> коп., просит уменьшить сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЮЛ на должность вахтера, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 11, 73) и трудовым договором (л.д. 10, 72).Как следует из приказа об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО1 был уволен из ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 19-21), справок 2-НДФЛ за 2013-2016 года (л.д. 13-16), ФИО1 работодателем начислялась заработная плата, размер которой сторонами не оспаривается.

Согласно расчета ответчика, сумма компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 на момент увольнения составляла <данные изъяты> коп. (л.д. 66).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), при увольнении ФИО1 долг за предприятием составляет <данные изъяты> коп. включая сумму компенсации за неиспользованный отпуск, что истцом в настоящее время не оспаривается.

Как следует из расчетных листков на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 74-75), а также выписки по счету ФИО1 (л.д. 34-41), после увольнения на его счет работодателем добровольно производились перечисления задолженности по заработной плате.

Согласно отзыва ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по зарплате, <данные изъяты> коп. - компенсация за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> коп. – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. (л.д. 71).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ЮЛ оставшаяся задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

Судом установлено, что со стороны ЮЛ имеет место нарушение трудовых прав ФИО1 в связи с невыплатой при увольнении заработной платы в полном размере и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания и переживания, однако учитывает также, что после увольнения ответчик производил в добровольном порядке погашение части задолженности в размере <данные изъяты> руб., добровольно произвел начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составить <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из объема оказанных представителем юридических услуг (подготовка иска и участие в двух судебных заседаниях) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42, 78 – договор на оказание юр. услуг и кассовый чек).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек (с учетом вычета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ЮЛ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.