Приговор № 1-24/2020 1-402/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-344/2019




Дело № 1-24/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002661-73


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 13 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **

**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16.00 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел - собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня1998 года № 681, массой не менее 45,86 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имевшийся при нем полимерный пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане олимпийки до 16 часов 50 минут, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии <адрес>, где в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в служебном автомобиле марки ГАЗ** с регистрационным знаком № в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с незаконно приобретенной им растительной массой зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании № от 17 сентября 2019 года и заключению эксперта № от 09 октября 2019 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 45,86 грамма, что относится к значительному размеру.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Любаева С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован посредственно, по характеру спокоен, вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушал, жалоб, заявлений в его адрес не поступало.

Общественно-полезной деятельностью он не занят, постоянного легального источника дохода не имел. На учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> с применением положений ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 196 часов из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ на 24 дня лишения свободы, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 45,78 грамма, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- конверты со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом салфетки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В.Гуляева



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуляева Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ