Приговор № 1-115/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

№ 1-115/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27.04.2017г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Чечина Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Тамбова Шишовой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Халатян М.Ж., представившего удостоверение № 626 и ордер № 95,

при секретаре Айриян Д.И.,

а также с участием потерпевших Л., В., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а также по ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь до вынесения приговора Советского районного суда г.Тамбова от 20.12.2016г. совершил несколько умышленных преступлений против собственности, а также преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

25.10.2016г. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО2 находился по адресу: по месту совместного проживания со своей супругой К. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, под предлогом временного пользования, ФИО2 попросил К. передать ему принадлежащий К. ноутбук марки «Расkard bell», приобретенный К. до вступления в брак с ФИО2 К., будучи введенной в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последнему ноутбук марки «Расkard bell» в корпусе ноутбука «Асег», стоимостью 4000 рублей, которым ФИО2 завладел, таким образом похитил его, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, 25.10.2016г. около 19 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел по адресу; на встречу с ранее ему незнакомым Т., который собирался продать принадлежащий ему автомобиль «Volkswagen Jetta» 1984 года выпуска, государственный номер регион по цене 35000 рублей. В ходе беседы, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Т., не имея в наличии необходимых денежных средств, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за автомобиль, договорился с Т. о передаче ФИО2 транспортного средства в тот же день, с последующей передачей денежных средств Т. за автомобиль до 10.11.2016 года, написав расписку и передав лишь Т. денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым придавая искренность своим намерениям. Таким образом, Т., будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал последнему вышеуказанный автомобиль с комплектом ключей общей стоимостью 50600 рублей, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, которым ФИО2 завладел, скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитил его, и распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 48600 рублей.

Кроме того, 28.10.2016г. около 01 часов 05 минут у дома сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Тамбову был задержан ФИО2, который с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, примерно в 01 часов 05 минут управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным номером регион. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При этом ранее ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Тамбова ФИО3 от 26.09.2016 г., которое вступило в законную силу 07.10.2016г., уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Кроме того, 29.10.2016 года около 16 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал по адресу: на встречу с ранее ему не знакомым В., который собирался продать принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный номер регион, по цене 30000 рублей. В ходе беседы ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием В., не имея в наличии денежных средств, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за автомобиль, договорился с В. о заключении договора купли-продажи в рассрочку на автомобиль в тот же день, на что В. выразил свое согласие. После этого, ФИО2 попросил В. предоставить ему автомобиль для осмотра при его движении. В., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намереньях ФИО2, передал последнему вышеуказанный автомобиль с комплектом ключей общей стоимостью 50400 рублей, которым ФИО2, завладел, так и не заключив договора купли-продажи, скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитил автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 50400 рублей.

Кроме того, 05.11.2016г. около 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал по адресу: на встречу с ранее ему не знакомым Г., который собирался продавать автомобиль ГАЗ-31029, 1996 года выпуска, государственный номер регион, принадлежащий и зарегистрированный на его супругу К. по цене 25000 рублей. В ходе беседы ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием Г., не имея в наличии денежных средств, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за автомобиль, договорился с Г. о передаче ФИО2 автомобиля в тот же день, с последующей передачей Г. денежных средств за автомобиль до 25.11.2016г.Таким образом, Г., будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО2, передал последнему вышеуказанный автомобиль с комплектом ключей общей стоимостью 29590 рублей, с установленной в салоне автомобиля автомагнитолой торговой марки «Мистерии» стоимостью 870 рублей, а также запасным колесом в сборе с шиной торговой марки «Белшина» общей стоимостью 2000 рублей, которыми ФИО2 завладел, скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитил имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32460 рублей.

Кроме того, 27.11.2016г. около 18 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал по адресу: на встречу с ранее ему не знакомым Л., который собирался продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-1083, 1998 года выпуска, государственный номер регион по цене 30000 рублей. В ходе беседы, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Л., не имея в наличии денежных средств, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за автомобиль, договорился с Л. о передаче ФИО2 транспортного средства в тот же день, с последующей передачей Л. денежных средств за автомобиль до 12.12.2016г., указав данные обстоятельства в расписке.

Таким образом, Л., будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО2, передал последнему вышеуказанный автомобиль с комплектом ключей общей стоимостью 37800 рублей, с установленными в салоне автомобиля бывшими в употреблении автомагнитолой торговой марки «Пионер», 2 аудиоколонками «Пионер», 2 аудиоколонками «Сони», усилителем торговой марки «Мистери» материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Похищенным имуществом ФИО2 завладел, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 37800 рублей.

Кроме того, 06.12.2016г. около 18 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал по адресу: на встречу с ранее ему не знакомым К., который собирался продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный номер регион по цене 45000 рублей. В ходе беседы ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К., не имея в наличии денежных средств, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за автомобиль, договорился с К. о передаче ФИО2 транспортного средства в тот же день, с последующей передачей денежных средств за автомобиль до 19.12.2016 года, указав данные обстоятельства в расписке. Таким образом, К., будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО2, передал последнему вышеуказанный автомобиль с комплектом ключей общей стоимостью 46800 рублей, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также вместе с установленными в салоне автомобиля 2 аудиоколонками торговой марки «Кiss» общей стоимостью 5000 рублей, которыми ФИО2 завладел, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 51800 рублей.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился и в ходе предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 по каждому из пяти преступлений по фактам мошеннического завладения имуществом потерпевших Т., В., К., Л., К. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По факту завладения ноотбуком потерпевшей К. преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Кроме того, по преступлению от 28.10.2016г. содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО2, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь до вынесения приговора Советского районного суда г.Тамбова от 20.12.2016г. совершил пять умышленных преступлений средней тяжести, а также два умышленных преступления небольшой тяжести. Преступные действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность виновного и потому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2 оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного срока лишения свободы суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, в ходе следствия обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как личность он по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН УМВД России по Тамбовской области характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка К., . рождения, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 признан вменяемым, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но имеет диагноз «психический инфантилизм».

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими ответственность виновного и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем учитывая характер преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а также по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений с учетом приговора Советского райсуда г.Тамбова от 20.12.2016г. назначить ФИО2 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 с 20.12.2016г., засчитав в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.12.2016г.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова.

Вещественные доказательства:

- договор № 1 купли-продажи автомобиля «Фольксваген Джетта» VIN г/н регион, расписка ФИО2 – оставить потерпевшему Т.;

- автомобиль ГАЗ 31029 VIN , свидетельство о регистрации № транспортного средства ГАЗ 31029 г/н , паспорт транспортного средства № ГАЗ 31029 VIN , регистрационные номера регион – оставить потерпевшей К.;

- автомобиль ГАЗ 3110 г/н регион VIN , ксерокопию паспорта транспортного средства № ГАЗ-3110 VIN , договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3110 г/н регион VIN , полимерную накладку с рычага коробки передач - оставить потерпевшему В.;

- автомобиль ВАЗ 21099 г/н VIN , ключи от него, паспорт транспортного средства № на ВАЗ 21099 VIN , расписку ФИО2, тканевую подушку – оставить потерпевшему К.;

- автомобиль ВАЗ 21083 г/н VIN , паспорт транспортного средства № ВАЗ 21083 г/н VIN , расписка ФИО2, ксерокопия паспорта ФИО2, договор купли-продажи ТС ВАЗ 21083 г/н регион – оставить потерпевшему Л.;

- коробки от сотовых телефонов «ZTE» IMEI: , , «Fly FS454», IMEI: , , а также чеки на покупку вышеуказанных телефонов – оставить потерпевшей К.;

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления ТС , протокол о направлении на медицинское освидетельствование , постановление по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

- ксерокопию паспорта ФИО2 окурок от сигареты «LD club», ксерокопии чеков на покупку телефонов«ZTE» IMEI: , , «Fly FS454», IMEI: , , отчет по счету кредитной карты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Чечина Т.С.