Постановление № 5-6944/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-6944/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-015906-73

Дело №5-6944/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года РТ, <...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИЦ КазНЦ РАН – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (далее по тексту – ФИЦ КазНЦ РАН, Учреждение) (ИНН <***>, КПП <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>, дата присвоения ОГРН: <дата изъята>, дата регистрации: <дата изъята> (регистрационный номер <номер изъят>), адрес (место нахождения): <адрес изъят>), ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности, сведений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата изъята> главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО1, по результатам административного расследования в отношении ФИЦ КазНЦ РАН, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес изъят>, обнаружено: <дата изъята> в 14 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) по адресу: <адрес изъят>, при рассмотрении протокола испытаний освещенности <номер изъят> от <дата изъята> и экспертных заключений рег.<номер изъят> от <дата изъята>, рег.<номер изъят> от <дата изъята> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» по результатам исследований и измерений, проведенных на основании определения о назначении экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках возбужденного административного, проведенного в рамках административного расследования определением от <дата изъята><номер изъят> в отношении ФИЦ КазНЦ РАН, с целью рассмотрения письменного обращения рег.<номер изъят> от <дата изъята> о неудовлетворительных условиях на рабочем месте в ФИЦ КазНЦ РАН, выявлено, что юридическим лицом ФИЦ КазНЦ РАН допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: при эксплуатации общественного помещения (кабинет <номер изъят> с рабочим местом, оборудованным ПЭВМ), расположенного в здании ФИЦ КазНЦ РАН по указанному адресу, нарушены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, которые не обеспечивают безопасные для человека условия труда, выразившиеся в несоблюдении общих требований к организации и оборудованию рабочих мест пользователей ПЭВМ для взрослых пользователей:

- <дата изъята> не соответствует гигиеническим нормативам рабочее место с ПЭВМ главного специалиста ОИТ ФИО в кабинете <номер изъят> ФГБУН «ФИЦ «Казанский научный центр Российской академии наук» по адресу: <адрес изъят>: рабочий стул не регулируется по углам наклона спинки (механизм не работает) и сиденья, а также по расстоянию спинки от переднего края сиденья; отсутствует регулировка углов наклона сиденья (вперед, назад), отсутствует регулировка углов наклона спинки в вертикальной плоскости (механизм не работает и, как следствие, оценить радиус кривизны горизонтальной плоскости спинки не возможно), отсутствует регулировка расстояния спинки от переднего края сиденья, отсутствует регулировка подлокотников по высоте над сиденьем, внутреннее расстояние между подлокотниками составило 53 см (при нормативе 35-50 см), что подтверждается экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»;

- <дата изъята> с 10 часов 10 минут уровень освещенности (коэффициент естественной освещенности) в кабинете <номер изъят> ФГБУН «ФИЦ «Казанский научный центр Российской академии наук», расположенном по адресу: <адрес изъят>, составил 0,21 (0,17-0,25) при норме ? 1,2%, что подтверждается экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята> и протоколом испытаний освещенности <номер изъят> от <дата изъята> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»

Выявленные нарушения могут послужить угрозой причинения вреда здоровью людей, может оказать влияние на пользователя ПЭВМ в виде утомления глаз, нагрузки на зрение, перегрузки суставов, способствовать нервно-психологическим заболеваниям.

Указанное является нарушением статей 11, 24, части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ; пунктов 9.6, 10.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями дополнениями), пункта 10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Защитник ФИЦ КазНЦ РАН в судебном заседании с выявленными нарушениями и протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что исследуемее помещение (кабинет <номер изъят>) находится на цокольном этаже, что не было указано в протоколе испытаний освещенности и в экспертном заключении, тогда как требования к уровню естественного освещения в помещении, расположенном на цокольном этаже, отличаются от требований к уровню естественного освещения помещений с естественным освещением, таким образом при составлении протокола об административном правонарушении неверно отражены обстоятельства дела. Также пояснила, что исследуемая мебель для сотрудников была установлена временно, до момента установки новой, в октябре 2020 года новая мебель была приобретена, нарушения гигиенических требований к конструкции рабочего стула, допущенные ФИЦ КазНЦ РАН при подготовке вновь организуемого рабочего места с ПЭВМ главного специалиста ОИТ ФИЦ КазНЦ РАН ФИО, учитывая кратковременный характер нахождения указанного специалиста на данном рабочем месте, не могло причинить вреда здоровью указанного специалиста. Согласно письменным пояснениям по делу об административном правонарушении, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью.

Специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что ранее в адрес Управления поступила аналогичная жалоба, отражение в экспертизе или в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что помещение находится на цокольном этаже, не является существенным, экспертизу проводила аккредитованная организация, также имеется видеозапись проведения экспертизы.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ от 30 марта 1999 года), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИЦ КазНЦ РАН административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» <номер изъят> от <дата изъята>; протоколом испытаний освещенности <номер изъят> от <дата изъята>; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» <номер изъят> от <дата изъята>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата изъята>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата изъята>.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности порядок извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в присутствии защитника Учреждения, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и принимается за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ, а также Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прихожу к выводу о наличии в деянии ФИЦ КазНЦ РАН, допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и доказанности вины Учреждения в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИЦ КазНЦ РАН квалифицирую по статье 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом – ФИЦ КазНЦ РАН на момент проведения проверки приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований, Учреждением таких доказательств не представлено.

К позиции защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отношусь критически, поскольку она не согласуется с материалами дела, направлена на иную оценку доказательств в выгодном для Учреждения свете и не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИЦ КазНЦ РАН либо о невиновности Учреждения в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по данному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемой стороной защиты экспертизы, которые бы могли повлечь недопустимость заключения эксперта, не выявлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица.

Учитывая изложенное, считаю, что устранение допущенных ФИЦ КазНЦ РАН нарушений санитарно-эпидемиологических требований возможно без административного приостановления деятельности, в связи с чем полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют.

Доводы защитника ФИЦ КазНЦ РАН о наличии оснований для признания, совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ошибочны.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что названный Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности совершенного административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (ИНН <***>, КПП 165501001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: <дата изъята>, дата регистрации: <дата изъята> (регистрационный номер <номер изъят>), адрес (место нахождения): <адрес изъят>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по РТ «Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)»; учреждение банка – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань; БИК 049205001, расчётный счет <***>, КБК 14111601061010004140; ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО – 92701000; УИН 14104160008000100129.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Мельникова О.В.