Решение № 2-76/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-76/2024

УИД-22RS0069-01-2024-001136-81 Дело № 2-76/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2024 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному требованию) ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному требованию) ФИО2-ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» о взыскании убытков, причиненных залогодателю повреждением переданного залогодержателю предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновали тем, что 31 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1527192 рубля 36 копеек под 22.8% годовых на срок 72 месяца под залог транспортного средства HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет. Однако в период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем, за период с 01.09.2022 по 14.02.2024 образовалась задолженность в сумме 1596393 рубля 45 копеек, которую просят взыскать с ФИО2 в их пользу. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 926878 рублей 30 копеек, способ реализации- с публичных торгов. Также просят взыскать судебные расходы в сумме 22181 рубль 97 копеек.

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, причиненных залогодателю повреждением переданного залогодержателю предмета залога. Свои требования обосновала тем, что 31 мая 2022 года между нею и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 1527192 рубля 36 копеек на срок 72 месяца под залог транспортного средства HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля установлена в заявлении о предоставлении потребительского кредита и составила 1 540 000 рублей. В связи с материальными трудностями в октябре 2023 года она и ПАО «Совкомбанк» достигли соглашения о передаче предмета залога ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, 27 октября 2023 года она передала автомобиль HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, для погашения задолженности. Впоследствии ПАО «Совкомбанк» уведомил её о том, что заложенное имущество помещено на специализированное хранение ООО ДС «Автоспас», с которым заключен договор хранения, и местом хранения определено: <...>. 19.11.2023 в связи с обрушением кровли помещения по адресу нахождения заложенного имущества автомобиль HONDAINSIGHT получил повреждения от деформации крыши до возможных скрытых повреждений, которые могли быть получены от удара составляющей автомобиля (двигатель, различные механизмы и т.д.). Договор хранения транспортных средств заключен между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ДСС «Автоспас». Таким образом, правоотношения по хранению возникли между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ДСС «Автоспас», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» не обеспечил сохранность изъятого у ФИО2 автомобиля, так как разместило его в заведомо неприспособленном и не обеспечивающем сохранность месте. В результате ненадлежащего хранения залогодержателем транспортного средства HONDAINSIGHT, автомобилю причинены повреждения, повлекшие его утрату, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, что подтверждено заключением эксперта от 31 мая 2024 года. Таким образом, ФИО2 причинены убытки в сумме 1115000 рублей, которые с учетом уточнений просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу. Также просит взыскать расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала в полном объеме, пояснила, аналогично исковому заявлению. Дополнила, что у банка нет сведений о гибели залогового имущества, в связи с чем, настаивают на удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска. Оснований для исключения из суммы задолженности процентов начисленных после передачи транспортного средства не имеется. Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании убытков не признала в полном объеме, пояснив, что вины ПАО «Совкомбанк» в повреждении автомобиля и соответственно причинении убытков не имеется. Предмет залога находился на стоянке, причиной повреждений явилось обрушении крыши. По заявлению ФИО2 автомобиль был принят ПАО «Совкомбанк» с целью оказать помощь в реализации, что не исключало права ФИО2 самостоятельно участвовать в его продаже.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) ФИО3 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, пояснил, что в связи с материальными трудностями заемщика в октябре 2023 года стороны достигли соглашения о передаче предмета залога истцу. 27 октября 2023 года ФИО2 передала автомобиль HONDAINSIGHT ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности. Впоследствии ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО2, что 19.11.2023 в связи с обрушением крыши, переданный истцу автомобиль получил повреждения. В связи с тем, что предмет залога передан залогодержателю и им утрачен, полагает, что залог на указанный автомобиль прекратился, а кредитные обязательства погашены. Кроме того, просил снизить размер неустойки и уменьшить размер процентов и штрафов, исключив из суммы задолженности период с 27.10.2023 по настоящее время.

Ответчик по встречному требованию ООО «ДСС «Автоспас» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признали, указав, что 21 февраля 2021 года между ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор хранения транспортного средства без номера о хранении транспортного средства и передаче их поклажедателю в целостности и сохранности в момент востребования. Во время урагана 19 ноября 2023 года, сопровождавшегося порывами ветра до 25 м/с, упала крыша, повредив транспортные средства, в том числе и автомобиль HONDAINSIGHT, государственный регистрационный знак <***>. 20 ноября 2023 года представители ПАЛ «Совкомбанк» были приглашены на осмотр поврежденного транспортного средства для оценки причиненного ущерба. Согласно общедоступной информации в СМИ в период с 18.11.2023 по 19.11.2023 в Алтайском крае наблюдались неблагоприятные погодные условия, не свойственные для данных территорий и климата. Кроме того, из заключения эксперта №007-11-2023 следует, что состояние конструктивных элементов крыши на здании по адресу: <...>, соответствовало требованиям СП «Кровли» СНиП II -26-76. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ 19 ноября 2023 имели место обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем, у ООО «ДСС «Автоспас» отсутствовала возможность надлежащим образом, исполнить обязательства по договору хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о судебном заседании и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя изст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1527192 рубля 36 копеек под 22,8% годовых сроком на 72 месяца.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету №

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 10 индивидуальных условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, в связи с чем, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - HONDA, модель - INSIGHT, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №

Общими условиями кредитования предусмотрено, что кредитный договор и договор залога в случае, если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление Банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог (п. 10) индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, то образовалась задолженность, согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14.02.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1596393 рубля 14 копеек.

Судом установлено, что с 01.06.2022 собственником автомобиля HONDAINSIGHT, идентификационный номер <данные изъяты>, является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 указанного Кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

В качестве доказательства, подтверждающего уничтожение предмета залога, ответчиком представлен отказной материал № по № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта <данные изъяты> от 31 мая 2024 года. Из отказного материала следует, что 19 ноября 2023 года в результате сильного порыва ветра произошло обрушения крыши здания, расположенного на территории стоянки по адресу: <данные изъяты>. Крыша здания обрушилась на рядом стоящие автомобили, в том числе и на автомобиль HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 31 мая 2024 года рыночная стоимость автомобиля HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска составляет 1 115 000 рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта - 1 227 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков- 330 000 рублей.

Поскольку по кредитному договору № от 31 мая 2022 года имеется задолженность, что не оспаривается стороной ответчика, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как оснований для уменьшения процентов и штрафов суд не усматривает.

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость годных остатков, что позволяет прийти к выводу о конструктивной гибель автомобиля как неделимой (составной) вещи исключающей ее из гражданского оборота в качестве единого объекта вещных прав.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (пункт 7).

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке).

Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2023 года обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, указав причину реализации- отсутствие денежных средств для погашения кредита. В заявлении указана стоимость транспортного средства к реализации которая составила 1250000 рублей. Кроме того, в этот же день ФИО2 подписала согласие на размещение информации о реализации транспортного средства на электронном ресурсе ПАО «Совкомбанк».

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк» определен порядок обращения взыскания на предмет залога. Условиями предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, что не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Условиями предусмотрен раздел под наименованием: «Обращение взыскания на предмет залога». Согласно пункту 8.14.5 во внесудебном порядке обращение взыскания на предмет залога производится посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.14.6 Условий предусмотрено, что в случае обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 8.14.5. настоящих Общих условий Залогодержатель направляет Залогодателю и Заемщику письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 8.14.7. Условий передача предмета залога и документов оформляется путем подписания акта приема-передачи. Реализация предмета залога допускается не ранее чем через десять дней с момента получения уведомления Залогодателем и Заемщиком.

Согласно пункту 8.14.8. в целях реализации предмета залога Залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения.

На момент передачи автомобиля представителю банка за ФИО2 числилась задолженность в сумме 1457886 рублей 85 копеек, которую она признавала, указав об этом в заявлении.

27 октября 2023 года автомобиль HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, получен представителем ПАО «Совкомбанк» для его реализации, что представителем ПАО «Совкомбанк» не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о реализации транспортного средства во внесудебном порядке.

Согласно договору хранения транспортных средств без номера и даты, заключенному между ООО «Дорожно-спасательная служба «Аватоспас» именуемого в дальнейшем «Хранитель» и ПАО «Совкомбанк», именуемого в дальнейшем «Поклажедатель» следует, что хранитель обязуется за вознаграждение хранить переданные ему поклажедателем транспортные средства, указанные в спецификации, и возвратить их в целости и сохранности в момент востребования поклажедателем.

Пунктом 1.2 договора хранения модель, марка, идентификационный номер, номер свидетельства о регистрации транспортного средства, количество транспортных средств, передаваемых на хранение, указываются сторонами в спецификации, которая является приложением №1 к договору.

Хранение транспортных средств осуществляется хранителем на открытой охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты> (пункт 1.4 договора хранения).

Размер вознаграждения за хранение одного транспортного средства составляет 60 рублей в сутки (пункт 2.1 Договора).

Поклажедатель имеет право в любое время проверять условия и качество оказываемой услуги (пункт 4.1.1 настоящего договора).

Хранитель обязан обеспечить надлежащее хранение транспортного средства, принять все необходимые меры для обеспечения целостности и сохранности транспортного средства; исключить возможность изъятия транспортного средства третьими лицами без письменного согласия поклажедателя; исключить возможность доступа третьих лиц к транспортному средству; не вправе пользоваться или передавать в пользование третьих лиц транспортное средство; не вправе передавать транспортное средство на хранение третьему лицу (п.п. 4.3.1-4.3.4, 4.4, 4.6 договора хранения).

Факт передачи автомобиля HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на хранение сторонами не оспаривался.

19 ноября 2023 года автомобиль HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящейся на стоянке по адресу <данные изъяты> получил повреждения.

20 ноября 2023 года ООО «ДСС «Автоспас» уведомило ПАО «Совкомбанк» о повреждении автомобилей, переданных на хранение, в том числе и автомобиля HONDAINSIGHT.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан принимать меры, необходимые для сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Поскольку предмет залога был передан ПАО «Совкомбанк», то с момента его передачи именно на нем лежит обязанность принять все меры по сохранности заложенного имущества.

Так как собственнику транспортного средства ФИО2 вследствие ненадлежащего хранения причинены убытки в размере его рыночной стоимости, которая составляет согласно заключению эксперта №19-24-05-04 от 31 мая 2024 года 1 115 000 рублей 00 копеек, то встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ДСС «Автоспас» удовлетворению не подлежат, так как договор хранения транспортного средства между ФИО2 и ООО «ДСС «Автоспас» не заключался, в связи с чем, между ними не возникло взаимных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения (пункте 10)

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11).

В п. 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года разъяснено, что предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» и встречные требования ФИО2 подлежат зачету, исходя из следующего расчета 1596393 рубля 45 копеек-1115000 рублей 00 копеек=481393 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 22181 рубль 97 копеек, но поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в их пользу с ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы в сумме 16181 рубль 97 копеек.

Истцом по встречным требованиям ФИО2 при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, которое было удовлетворено. Так как встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8000 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с осуществлением права на защиту. Кроме того, с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13775 рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным осуществить зачет судебных издержек, исходя из следующего расчета: 16181 рубль 97 копеек- 8000 рублей=8181 рубль 97 копеек.

При принятии искового заявления к производству, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения на автомобиль HONDAINSIGHT, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и иное имущество в пределах суммы исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в судебном заседании установлена гибель транспортного средства на которое наложен арест, что делает невозможные его реализацию, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на транспортное средствoHONDAINSIGHT.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 14 февраля 2024 года в размере 1 596 393 рубля 45 копеек, из них просроченная ссудная задолженность- 1 394 420 рублей 94 копейки, просроченные проценты- 127980 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 33818 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду за период с 04.09.2022 по 14.02.2024- 29612 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 04.09.2022 по 14.02.2024- 6866 рублей 68 копеек, комиссия за смс-информирование-745 рублей, иные комиссии-2950 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, причиненных залогодателю повреждением переданного залогодержателю предмета залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в сумме 1 115 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет указанных выше сумм, окончательно взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 14 февраля 2024 года в размере 481393 рубля 45 копеек,

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22181 рубль 97 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Произвести зачет указанных сумм судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> судебные расходы в сумме 14181 рубль 97 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 13775 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное <данные изъяты>, по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья А.В. Пильгуй