Апелляционное постановление № 22-861/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 4/18-4/2020Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья Соболев В.А.. Дело № 22-861 08 октября 2020 года г.Кострома Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е., при секретаре Краснухине В.Ю., с участием прокурора Апалько Р.Ю., адвоката Тимушева А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу реабилитированного ФИО1 на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 05 августа 2020 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взысканы расходы по оплате юридической помощи защитника Тимушева А.А. по уголовному делу с учетом индексации в размере 55912 рублей 22 копейки. Заслушав адвоката Тимушева А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 22.07.2017г. возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 24.07.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20.10.2017г. мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на домашний арест. 22.12.2017г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 13.12.2019г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием, связанного с оплатой услуг защитника в связи с расследованием уголовного дела в сумме 1450000 рублей. По итогам рассмотрения ходатайства реабилитированного вынесено постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 05.08.2020г., резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе реабилитированный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением, приводя следующие доводы. Уголовное преследование в отношении него продолжалось 2 года 4 месяца 21 день. При этом, 90 дней он находился под стражей, 63 дня – под домашним арестом, 721 день – под подпиской о невыезде. За оказание юридической помощи он выплатил адвокату Тимушеву А.А. за 29 месяцев 1 450 000 рублей, по 50 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими документами. Возмещенный ему вред в виде 55912 рублей является неполным, что нарушает его право на возмещение вреда в полном объеме. Просит постановление изменить, взыскать в его пользу расходы, понесенные им в связи с оказанием ему адвокатом Тимушевым А.А. юридической помощи в полном объеме, 1450000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления. В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение выплаченных реабилитированным сумм за оказание юридической помощи. Согласно ч.4 ст.135 УПК РФ указанные выплаты производятся с учетом инфляции. Из представленных материалов усматривается следующее. Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по соглашению от 22.07.2017г. об оказании юридической помощи осуществлял адвокат Тимушев А.А. Фактическое участие защитника судом первой инстанции за указанный период времени проверено и приведено в постановлении (стр.127-128). 20.10.2017г. ФИО1 от защитника Тимушева А.А. отказался. С указанного времени защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Рыжов В.А. Однако, несмотря на приведенный судом перечень следственных действий с участием адвоката Тимушева А.А., суд делает вывод о том, что фактическое исполнение указанного соглашения об оказании юридических услуг не подтверждено представленными документами. В то же время, противореча своим же выводам, «допускает», что по первоначальному соглашению оплата адвокату все-таки производилась, в связи с чем, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости считает возможным взыскать в пользу реабилитированного 50000 рублей. В соответствии п.1 ст.389.15 УПК РФ такое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению. Материалами дела с достоверностью установлено оказание адвокатом Тимушевым юридической помощи реабилитированному ФИО1 в течение трех месяцев, а именно, с 22.07.2017г. по 20.10.2017г. Реабилитированным ФИО1 понесены расходы за оказанную ему юридическую помощь, которая, в соответствии с заключенным соглашением, определена в размере 50 000 рублей в месяц. Таким образом, реально обоснованные расходы ФИО1 за оказание ему юридической помощи адвокатом Тимушевым А.А. составили 150 000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме, а с учетом инфляции указанная сумма увеличится до 169 631,95 рублей (расчет прилагается). В остальной части доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку после 20.10.2017г. адвокат Тимушев А.А. защиту ФИО1 в рамках возбужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ уголовного дела не осуществлял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Увеличить размер возмещения имущественного вреда в виде расходов по оплате юридической помощи защитника Тимушева А.А., взысканного с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 с 55912 рублей 22 коп. до 169631 рубля 95 коп. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Суд:Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Назарова Нина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |