Приговор № 1-258/2024 1-52/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-52/2025

УИД 18RS0027-01-2024-002847-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 20 января 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 и ордер № 002069 от 17 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 26 февраля 2019 года *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** от 05.06.2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 02.06.2023 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29.11.2024 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «***» расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «ФИО2 0,7*12» и мороженого «Домик в деревне с шоколадной крошкой» принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО ***).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.11.2024 г. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «***», по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение одной бутылки водки «ФИО2 0,7*12» и мороженого «Домик в деревне с шоколадной крошкой» из магазина «***», расположенного по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, взял с полки в указанном магазине одну бутылку водки «ФИО2 0,7*12», емкостью 0,7 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек и направился к выходу из торгового зала. У кассовой зоны торгового зала с похищенным имуществом ФИО1 был остановлен администратором Свидетель №1, которая для пресечения преступных действий последнего, схватив за рукав куртки, потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №1 о возвращении им похищенной бутылки водки, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая при этом, что его противоправные действия стали известны и понятны Свидетель №1, отказался возвратить похищенное имущество, находящееся при нем, продолжая пытаться открыто похищать указанное выше имущество путем его открытия и употребления в торговом зале указанного магазина, тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 29.11.2024 г. в вышеуказанный период времени, во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение мороженого «Домик в деревне с шоколадной крошкой» из магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, взял из холодильника в указанном магазине одну пачку мороженного «Домик в деревне с шоколадной крошкой», стоимостью 79 рублей 90 копеек, употребив его в магазине, тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 529 рублей 89 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Гареевым А.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Потерпевший №1 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Явку с повинной, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и даче объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью из магазина «***» от 29.11.2024 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев