Приговор № 1-150/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-150/2025

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Алибекова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> «В», проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к системе газоснабжения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в срок, в течении которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», о том, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

ФИО1 с целью потребления газа, осознавая, что он ранее привлечён к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея разрешительной документации, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем присоединения к центральному газопроводу металлической трубы диаметром 25 мм армированного резинового шланга, затянув металлическими хомутами, вновь произвёл самовольное подключение к газораспределительной сети низкого давления по адресу: <адрес>. Данный факт был выявлен примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 произвёл самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом дознания, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Абдуллабеков К.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алибеков А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74); протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17); акт отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); акт № о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать одну вторую, затем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, какие-либо тяжкие последствия в связи с совершением им преступления, инкриминируемого ему, не наступили.

Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу дознания информацию, до этого неизвестную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1 легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 временно не работает, что суд учитывает при назначении и определении размера штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: «получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, ОКТМО (Избербаш) - 82715000, КБК - 18№, расчетный счет №, Банк получателя - отделение НБ РД <адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1. Полимерный пакет с отрезком резинового шланга синего цвета - вернуть собственнику по принадлежности - осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий М.М. Ахмедханов