Приговор № 1-160/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело №1-160/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001292-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 09 сентября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Говоровой Т.В.,

при секретаре Рядушиной М.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Григорьевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

виновность ФИО4 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор после отбытия наказания, сроком на 8 лет и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из <адрес> по отбытию наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и убыл по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>,

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении за ним на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и установлении административных ограничений, получив на руки при освобождении из мест лишения свободы предписание врио начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, грубо игнорируя решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному месту пребывания адресу: <адрес>, в определенный администрацией <адрес> срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, умышленно, из личной заинтересованности, без уважительных причин, не явился для постановки на учет в МО <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Григорьев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи престарелой матери.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В то же время суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку наличие у него судимости послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у ФИО1 судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд принимает во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции ФИО1 от общества и могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Также суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку они носят императивный характер и предусматривают необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, а равно применения ФИО1 вопреки доводам защиты, положений ст.53.1 УК РФ, учитывая, что санкцией статьи 314.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено на хранение ст. <адрес>» ФИО6 - подлежит оставлению у ФИО6 со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Григорьева В.Ю., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1 ФИО14, считать возвращенным ст. <адрес>» ФИО6 со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья подпись Т.В. Говорова

Копия верна

Судья Т.В. Говорова