Приговор № 1-226/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019

Уголовное дело № 1-226/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 19 сентября 2019 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката Каюмовой Г.И., представившей ордер 019 №017013 от 29.04.2019 г. и удостоверение № 3017,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей флористом-дизайнером в «Артбукет», не военнообязанной, ранее судимой:

25.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб., штраф не уплачен;

14.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года около 17 часов 32 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершения мелкого хищения в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст.7.27 за совершения мелкого хищения в виде административного штрафа в размере 3010 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в отдел с кондитерскими изделиями, где подошла к товарным стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитила ореховую пасту «NUTELLA» с добавлением какао весом 350 гр в количестве четыре штуки стоимостью за одну банку без учета НДС 134 рубля 24 копеек на общую сумму 536 рублей 96 копеек. Далее ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в молочный отдел, где подошла к товарным стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитила сыр Белебеевский «Бельфор» 45% весом 300 гр в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС 201 рубль 94 копейки на общую сумму 403 рубля 88 копеек, далее ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в рыбный отдел, где подошла к товарным стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитила слабосоленую форель «Санта Бремор» весом 150 гр в количестве трех штук, стоимостью без учета НДС 179 рублей 30 копеек на общую сумму 537 рублей 90 копеек, далее ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в отдел бытовой химии, где подошла к товарным стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитила шампунь «SYOSS» для окрашенных и мелированных волос объемом 500 мл в количестве одной штуки, стоимостью без учета НДС 144 рубля 35 копеек, шампунь «SYOSS GLOSSING» эффект ламинирования для нормальных и тусклых волос, объемом 500 мл в количестве одной штуки, стоимостью без учета НДС 149 рублей 69 копеек, бальзам «SYOSS GLOSSING» эффект ламинирования для нормальных и тусклых волос, объемом 500 мл в количестве одной штуки, стоимостью без учета НДС 142 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1915 рублей 54 копейки. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях сокрытия похищенного товара ФИО1 сложила указанный товар в имеющийся при себе бумажный пакет, и пройдя мимо кассовой зоны, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не оплачивая за товар, направилась в сторону выхода из магазина «Пятерочка», однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина вместе с похищенным товаром. Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1915 рублей 54 копейки, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что она пошла в магазин «Пятерочка» на <адрес> хотела похитить что-нибудь в магазине, т.к. нужны были деньги на оплату задолженности по найму квартиры. С витрины похитила шоколадную пасту Нутеллу, также форель, в молочном отделе- сыр Белебеевский Бельфор, в отделе бытовой химии похитила шампуни и бальзам- ополаскиватель, сложила все в бумажный пакет, который у нее был при себе, и пошла к выходу, где ее задержали работники магазина, затем вызвали сотрудников полиции, она отдала им пакет с похищенной продукцией. Согласна с обвинением полностью, в обвинительном акте правильно отражены время совершения преступления, количество похищенного, которое она пыталась вынести из данного магазина.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом с согласия сторон оглашены показания представителя ООО «Агроторг» ФИО3, из которых следует, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» и согласно доверенности он представляет интересы от лица генерального директора ООО «Агроторг» в органах предварительного следствия и дознания. К ООО «Агроторг» относится сеть магазинов «Пятерочка», осуществляющих реализацию товаров, а именно: продуктов питания, бытовую химию, промтовары. 03.03.2019 года от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 ему стало известно о том, что 03.03.2019 года около 17-30 часов в данном магазине была задержана девушка, которая пыталась похитить форель слабосоленую «Санта Бремор» 150 гр., стоимостью 179,30 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 537,90 рублей, сыр Белебеевский «Бельфор» 300гр. стоимостью 201,94 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 403,88 рублей, паста ореховая NUTELLA 350гр. стоимостью 134,24 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 536,96 рублей, шампунь SYOSS GLOS. ЭФ.ЛАМ. 500 мл. стоимостью 142,76 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 142,76 рублей, шампунь SYOSS для окраш. и мелир. волос 500 мл. стоимостью 144,35 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 144,35 рублей, бальзам SYOSS GLOS. ЭФ.ЛАМ. 500 мл. стоимостью 149,69 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 149,69 рублей, всего на общую сумму 1915,54 руб. Данная девушка была задержана сотрудником магазина ФИО5 Впоследствии ему стало известно о том, что данной девушкой оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1915,54 рублей(л.д. 125-127);

С согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

- ФИО5, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в должности кассира. Около 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале, где он часто смотрит за покупателями, чтобы выявлять недобросовестных покупателей. Он обратил внимание на девушку в красном платье, которая долго ходила по магазину, рассматривая различный товар. При себе у нее находился бумажный пакет. Когда она прошла мимо кассовой зоны и направились в сторону выхода из магазина, то он окликнул ее и попросил показать ей ее пакет. Она показала ему пакет, в котором находились Форель слабосоленая «Санта Бремор» 150 гр., 3 шт., сыр Белебеевский «Бельфор» 300гр. 2 шт., паста ореховая NUTELLA 350гр. 4 шт., шампунь SYOSS GLOS. ЭФ.ЛАМ. 500 мл. 1 шт., шампунь SYOSS для окраш. и мелир. волос 500 мл. 1 шт., бальзам SYOSS GLOS. ЭФ.ЛАМ. 500 мл. 1 шт. Данная девушка начала говорить о том, что данная продукция принадлежит ей, на что он предложил ей просмотреть камеры видеонаблюдения, и сообщил о произошедшем заместителю директора ФИО4 При просмотре камер видеонаблюдения они обнаружили, что девушка в своем пакете пыталась вынести вышеуказанную продукцию, принадлежащую их магазину (л.д. 128-130);

- ФИО4, которая дала в ходе предварительного следствия показания, схожие с показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 (л.д. 150-152)

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.03.2019 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пыталось тайно похитить товар на общую сумму 1915, 54 руб (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарно-транспортные накладные на похищенные товары, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-11, 136-144, 145-146);

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Потерпевший, свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, то есть, не доверять их показаниям у суда каких-либо оснований не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина вместе с похищенным товаром.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет семью, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания следует применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. и ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания также следует применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания на покушение на совершение преступления не могут превышать 3/ 4 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, продукты, товар- оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале судебного разбирательства.В случае последующей отмены условного осуждения зачесть ей в срок наказания период содержания под стражей с 13.08.2019 г. по 19.09.2019 г.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную № 825073 от 26.02.2019 года, товарно-транспортную накладную № 825652 от 01.03.2019 года, товарно-транспортную накладную № 817946 от 23.01.2019 года, товарно-транспортную накладную № 823632 от 19.02.2019 года, справку о стоимости товара, видеозапись, постановление мирового суда судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 09.08.2018 и постановление мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 09.08.2018 – хранить в материалах уголовного дела. Форель слабосоленую «Санта Бремор» 150 гр., 3 шт., сыр Белебеевский «Бельфор» 300гр. 2 шт., пасту ореховую NUTELLA 350гр. 4 шт., шампунь SYOSS GLOS. ЭФ.ЛАМ. 500 мл. 1 шт., шампунь SYOSS для окраш. и мелир. волос 500 мл. 1 шт., бальзам SYOSS GLOS. ЭФ.ЛАМ. 500 мл. 1 шт. – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.