Приговор № 1-580/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-580/2021

Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием государственного обвинителя Смутнева С.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Крайниченко Е.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката С.И.Г.

"."..г. в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

"."..г. Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания на 1 год 9 месяцев, освободилась "."..г. по постановлению Азовского городского суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней (наказание отбыто);

"."..г. Волжским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.255, судимого:

"."..г. Волжским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ

к 2 годам лишения условно, испытательным сроком 3 года;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освободился "."..г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, имущества, принадлежащего ОСП ПАО «Детский мир», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились в магазине ОСП ПАО «Детский мир», расположенном на втором этаже ТРК «Волгамолл» по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина ОСП ПАО «Детский мир».

Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя согласно возникшего преступного умысла, распределив между собой роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 находились возле стеллажей с рубашками, где "."..г. в 16 часов 20 минут ФИО2 взял со стеллажей имущество, принадлежащее ОСП ПАО «Детский мир», а именно: сорочку верхнюю для мальчиков, белого цвета, 158, стоимостью 1 199 рублей 00 копеек, сорочку верхнюю для мальчиков, белого цвета, 134, стоимостью 1 099 рублей, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы убедиться в том, что их действия являются неочевидными для окружающих, после чего передал вышеперечисленное имущество ФИО1, которая спрятала его в принадлежащую ей сумку, которая находилась у нее в руках.

После чего, ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина ОСП ПАО «Детский мир», которые пресекли их преступную деятельность.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, пояснили, что на предварительном следствии давали показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказались давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г. примерно в 15 часов 30 минут она совместно со своим знакомым ФИО2 прогуливалась по ТРК «Волгамолл». Примерно в 16 часов 00 минут они вместе с ФИО2 зашли в магазин «Детский мир», расположенный на 2 этаже ТРК «Волгамолл», чтобы посмотреть детские вещи. Они ходили по магазину и рассматривали детскую одежду. Когда подошли к стеллажам с рубашками, она предложила ФИО2, похитить детские вещи, так как денежных средств у них не было, а ей нужны были детские вещи, на что он согласился. Далее ФИО2 взял с вешалки сначала одну рубашку потом другую рубашку, свернул их, протянул ей, а она положила данные рубашки в свою сумку, которая у нее была в руках, ранее она висела у нее на левом плече. После чего они договорились, чтобы сначала ФИО2 вышел из магазина, а потом выйдет с территории магазина. ФИО2 направился в сторону выхода из магазина. Они хотели потратить денежные средства на собственные нужды. Сумка осталась у нее. Она повесила сумку также на левое плечо и направилась к выходу, где подойдя к антикражным рамкам, они сработали, сотрудница магазина подошла к ней, потом подошла еще одна сотрудница, они попросили показать им содержимое сумки. Она отказывалась им что-либо показывать. Также она старалась направляться в сторону выхода из магазина. Далее они ее также просили показать содержимое сумки, на что она отвечала им отказом. После чего одна сотрудница была с правой стороны, вторая была с левой стороны от нее и пытались её остановить. Все это время ФИО2 находился за территорией магазина «Детский мир». После чего она достала содержимое сумки, приехал сотрудник быстрого реагирования и находился с ними, в это время к ним подошел ФИО2 Далее она сказала сотрудникам магазина, что позвонит своей знакомой, чтобы вернуть денежные средства за данные рубашки, так как они были нужны. Она позвонила своей подруге и она сказала, что не даст денег. После чего прибыли сотрудники полиции и они совместно с ФИО2 сознались в совершенном ими преступлении (т.1 л.д.40-42, 192-194).

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г. в 15 часов 30 минут он совместно с ФИО1 прогуливался по ТРК «Волгамолл», расположенному по адресу: <адрес> «а». В 16 часов 00 минут он вместе с ФИО1 зашел в магазин «Детский мир», расположенный на втором этаже, чтобы посмотреть детские вещи. Когда они подошли к стеллажу с детской одеждой, где висели рубашки для мальчиков, в этот момент ФИО1 предложила ему похитить вещи, так как денежных средств у них не было, на что он согласился, чтобы продать их и полученные денежные средства потратить на собственные нужды. Далее он взял детскую рубашку для мальчиков и еще одну детскую рубашку для мальчиков, свернул их и протянул ФИО1 и они вместе положили их в сумку, которая была у ФИО1 на руках. После чего, чтобы отвести подозрения он вышел из магазина и стал ждать ФИО1 за территорией магазина, при этом сумка осталась при ней, они договорились чтобы он вышел из магазина один, чтобы отвести подозрение. Как только ФИО1 вышла из магазина, ее остановила сотрудница данного магазина, он все это время находился за территорией магазина «Детский мир». Потом приехали сотрудники быстрого реагирования и он подошел уже к ФИО1 ФИО1 звонила своей подруге, чтобы она заняла им денег, однако денег у нее не оказалось. В скором времени приехали сотрудники и они сознались в том, что пытались похитить с магазина детские рубашки для мальчиков совместно с ФИО1 (т.1 л.д.51-53, 140-142).

После оглашения показаний подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания, подтвердили их полное соответствие действительности. Дополнили, что явку с повинной писали добровольно, какого либо давления на них не оказывалось. Право на присутствие защитника им разъяснялось, но они от него отказались.

Изложенные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ими преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Их показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего С.Е.А., данными ею на предварительном следствии, согласно которым она является директором магазина ПАО «Детский мир» и "."..г. она была на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут в магазин зашли подозрительные молодые люди, она решила за ними понаблюдать по видеокамерам, установленным в помещении магазина. При наблюдении за ними она увидела, что они пошли к стеллажам с одеждой, где мужчина снял с вешалки 2 рубашки мужские, вешалки повесил обратно, а рубашки свернул и передал в сумку, надетую на женщину. После чего они сложили рубашки, женщина вышла первая, он вышел за ней. После того, как они вышли из магазина, то сработали антикражные рамки. Она догнала женщину и попросила вернуть вещи, но женщина отказала ей, однако позже женщина сама достала вещи и кинула их на пол, а сама побежала. Она и охранник ее остановили, и предложили либо оплатить стоимость товара, либо будет вызвана полиция. Женщина стала звонить кому-то и просила отпустить за денежными средства. После чего подошел мужчина и она разрешила ему съездить за деньгами, а ее оставила в магазине. Через некоторое время он вернулся, но денежных средств у него с собой не было. Она вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, как позже выяснилось молодыми людьми оказались ФИО2 и ФИО1 Стоимость сорочки для мальчиков белого цвета, рост 158 см, составляет 1 199 рублей, стоимость сорочки верхней для мальчиков, белого цвета, рост 134 см, составляет 1 099 рублей. Таким образом, ПАО «Детский мир» причинен ущерб в размере 2 298 рублей, который является незначительным (т. 1л.д.66-68);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения П.Н.В. и Б.А.В. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшей С.Е.А. (т.1 л.д.1118-122, 123-125).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

отношением директора магазина ОСП ПАО «Детский мир» С.Е.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную группу лиц, которые "."..г. в ТРК «ВолгаМолл» в магазине «Детский мир» совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2298 рублей, причинив своими преступными действиями ущерб магазину и компании (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен магазин «Детский мир», расположенный по адресу: <адрес> ТРК «Волгамолл», <адрес> «а» и изъяты 2 сорочки для мальчиков белого цвета, диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Детский мир» (т.1 л.д.7-13);

справкой о стоимости, согласно которой сорочка верхняя для мальчиков: Белый: 158, розничная цена 1199,00 рублей; сорочка верхняя для мальчиков: Белый: 134, розничная цена 1099,00 рублей, итого: 2298,00 рублей (т.1 л.д.21);

актом ревизии от "."..г., согласно которому Артикул SCH20-SCB19-26-b-0, сорочка верхняя для мальчиков: Белый: 158, розничная цена 1199,00, недостача -1; Артикул AW20-W02b-00, сорочка верхняя для мальчиков: Белый: 134; розничная цена 1099,00, того недостача - 2 (т.1 л.д.22);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина ПАО «Детский мир» ТРК «Волгамолл», расположенного по адресу: <адрес> «а», согласно которому ФИО2 опознал себя (т.1 л.д.91-93) которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.94);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал, что со стеллажей с одеждой для мальчиков он совместно с ФИО1 попытался похитить 2 сорочки верхние для мальчиков (т.1 л.д.127-132);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника П.Е.В. осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина ПАО «Детский мир» ТРК «Волгамолл», расположенного по адресу: <адрес> «а», согласно которому ФИО1 опознала себя (т.1 л.д.91-93) которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.94);

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (т.1 л.д.15);

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.17);

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы), наркомания (F19.2 код по МКБ-10) Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическом) состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера и в наблюдении у врача-психиатра не нуждается. ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (наркомания). По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д.75-76).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО2 и ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшего либо об оговоре ими подсудимых у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых. Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимых органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению об их вменяемости, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (т.1 л.д.224); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.222), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227, 231), по месту последнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно (т.1 л.д. 218, 219), решением Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.237-241).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 170, 172); имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости (т.1 л.д.75-76); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 176), состоит на учете в ГБУЗ «ВОКПД» с диагнозом дисеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, осложненный левосторонним экссуадативным плевритом (т.2 л.д. 40).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в её действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

Поэтому, суд при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд также учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, то, что ФИО1 совершила его в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой ФИО1 является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., то суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

При этом по правилам пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому ФИО2 является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: сорочка верхняя для мальчиков, белая, 158, сорочка верхняя для мальчиков, белая, 134 - подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности; CD-R диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до "."..г. (по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.) с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сорочку верхнюю для мальчиков, белую, 158, сорочку верхнюю для мальчиков, белую, 134 оставить потерпевшему по принадлежности;

- CD-R диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко