Приговор № 1-39/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при помощнике судьи Андреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Варданяна Р.С..С., представившего удостоверение № 703 и ордер № 90 от 25 мая 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 01 октября 2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19 января 2020 г. в период с 11 часов по 13 часов ФИО3 находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

В 13 час. 40 мин. того же дня, находясь на том же месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 13 час. 50 мин. того же дня ФИО3 подошел к своему автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

19 января 2020 г. в 14 часов ФИО3, находясь за управлением автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № проезжал около дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент незаконные действия ФИО3 по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. После этого по результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница», у ФИО3 установлено наличие алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО3 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника Варданяна Р.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании от ФИО3 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник Варданян Р.С. заявленное ФИО3 ходатайство поддержал полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина ФИО3 кроме его признательных показаний от 21 февраля 2020 г. (т.1 л.д.69-73) подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 от 06 февраля 2020 г. (т.1 л.д.27-28), показаниями свидетеля ФИО2 от 09 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 34-37); протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 г. (т. 1 л.д.6-11), протоколом осмотра документов от 03 февраля 2020 г. (т. 1 л.д.17-21), протоколом выемки от 06 февраля 2020 г. (т. 1 л.д.30-33), протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2020 г. (т.1 л.д.38-45), протоколом выемки от 21 февраля 2020 г. (т. 1 л.д.80-83), протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2020 г. (т. 1 л.д.84-86), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. (т.1 л.д.51-53).

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, имеет постоянное местожительства, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последней работы – положительно, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО3 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада Приора»», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить у законного владельца;

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии 13 АУ №047655 от 19 января 2020 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН №020408 от 19 января 2020 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 19 января 2020 г., протокол об административном правонарушении серии 13 АП №182462 от 19 января 2020 г., компакт диск DVD –R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.Н.Круглов

1версия для печати