Приговор № 1-43/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

№1- 43/2021 (28RS0006-01-2021-000143-90)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новобурейский 4 марта 2021 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самариной М.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Яременко С.В.,

подсудимого Г.А.Ю.,

защитника – адвоката Сосниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Г.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, разнорабочим, военнообязанного, фактически проживающего без регистрации на территории Российской Федерации: <адрес>, судимого Бурейским районным судом Амурской области:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда исправительные работы заменены на лишение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 10 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Г.А.Ю. совместно с П.Р.В., имеющего разрешение от С.Е.А. на посещение ее квартиры, по предложению последнего, пришли в <адрес>, принадлежащую С.Е.А. Зайдя в квартиру №, Г.А.Ю. прошел в комнату, а П.Р.В. прошел на кухню. Находясь в комнате кв. №. <адрес> Г.А.Ю. увидел стоящие в нише комнаты ящик с перфоратором и ящик с инструментами, а также лежащую на тумбочке ТВ-приставку, принадлежащие С.Е.А. В этот момент у Г.А.Ю. сформировался преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Г.А.Ю., находясь в комнате квартиры № д. № п. <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия по хищению имущества могут быть в любой момент обнаружены находящимся в соседней комнате П.Р.В., грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял ТВ-приставку «Teniks», стоимостью 1100 рублей, ящик с перфоратором марки «Диолд» стоимостью 7000 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 300 рублей, в котором находились: молоток стоимостью 100 руб., лезвие топора стоимостью 100 руб., две измерительные рулетки по 5 м., по цене 100 за одну рулетку, общей стоимостью 200 руб., стамеска стоимостью 150 руб., строительный степлер, стоимостью 200 руб., три мотка изоленты, по цене 40 руб. за 1 шт., общей стоимостью 120 руб., малярная кисть стоимостью 100 руб., бур стоимостью 100 руб., набор бит для отвертки стоимостью 130 руб., а всего на общую сумму 9600 рублей, принадлежащие С.Е.А., после чего с похищенными предметами вышел из комнаты в прихожую квартиры, где его действия по хищению имущества были обнаружены П.Р.В. Г.А.Ю., понимая, что его действия по хищению чужого имущества были обнаружены П.Р.В., продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, в результате чего открыто похитил ящик с перфоратором, ящик с инструментами, ТВ-приставку, общей стоимостью 9600 рублей, принадлежащие С.Е.А., с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Г.А.Ю. собственнику С.Е.А. был причинен ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Таким образом, Г.А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств в порядке особого судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Г.А.Ю. – адвокат Соснина В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Яременко С.В. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без исследования доказательств.

Потерпевшая С.Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Г.А.Ю. в особом порядке. Претензий материального характера к Г.А.Ю. не имеет.

Суд удостоверился в том, что Г.А.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Г.А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Г.А.Ю. судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.Ю. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г.А.Ю. суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Г.А.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что подсудимому Г.А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний не обеспечат целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Г.А.Ю., отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Наказание Г.А.Ю. суд назначает с применением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В связи с наличием в действиях Г.А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд приходит к следующему.

Представленными материалами уголовного дела установлено, что на стадии предварительного следствия потерпевшей С.Е.А. заявлен гражданский иск на сумму 9600 рублей (л.д.20).

Из показаний потерпевшей данных в ходе предварительного следствия следует, что от исковых требований на сумму 9600 рублей предъявленных к Г.А.Ю., потерпевшая отказалась, в связи с возвратом ей похищенного имущества на выше указанную сумму, о чем свидетельствует имеющаяся при деле расписка потерпевшей (л.д.15;104). Потерпевшая в судебное заедание не явилась, указав на отсутствие претензий материального характера к подсудимому.

Принимая изложенное выше, суд полагает целесообразным исковое производство по гражданскому иску потерпевшей С.Е.А. на сумму 9600 рублей, прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тв-пристава, ящик с перфоратором, ящик с инструментами, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Е.А., - надлежит считать переданными потерпевшей С.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Г.А.Ю.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.А.Ю.- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С.Е.А. о взыскании с Г.А.Ю. суммы ущерба причиненного преступлением в размере 9600 рублей-прекратить.

Вещественные доказательства: тв-пристава, ящик с перфоратором, ящик с инструментами, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Е.А., - считать переданными потерпевшей С.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в 9 кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, <...>.

Председательствующий: М.В. Самарина