Приговор № 1-37/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.Б.,

потерпевшей ЖЖЖ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ВВВ., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика РРР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом своей знакомой ЖЖЖ., расположенный по адресу: <адрес>, и, увидел, что квартира закрыта на замок. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел совершить кражу из указанной квартиры. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, разбил неустановленным в ходе предварительного следствия кирпичом окно кухни, и незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, тайно похитил оттуда принадлежавшую ЖЖЖ. водку, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ВВВ. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ЖЖЖ. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просила учесть, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ей ущерб, она не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, как преступление против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в частности, в представленной характеристике указывается, что ФИО1 неоднократно появлялся в общественных местах в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности, на его имя поступали жалобы и заявления от соседей и родственников.

С места жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как отец № детей, жалоб от родственников и соседей на его имя не поступало, иногда употребляет спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, просьбу потерпевшей о снисхождении, наличие на его иждивении № несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, просьбу потерпевшей об оказании к нему снисхождения, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наиболее мягкого наказания по санкции статьи, а считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей будет достаточным и более действенным для его исправления и сможет достичь цели наказания.

При этом в силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать формированию законопослушного поведения.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание будет достаточным для восстановления справедливости и достижения целей наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Монгушом преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: пустая бутылка из-под спиртного подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит оставлению в прежнем виде.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пустую бутылку из-под спиртного уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.О. Куулар