Приговор № 1-16/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело №1-16\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 12 июля 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя - прокурора района В.Г.Лебёдкина,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, житель <адрес>, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника МО МВД России «Петропавловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10., назначен на должность начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон «О полиции»), п.п. 12-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 №248, ст.ст. 23.3, 27.1, 27.13, 28.1 - 28.3 КоАП РФ, п.п. 31, 63-76, 109, 146-148.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 (далее – Административный регламент); п.п. 11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998№ 711, п. 4.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 05.05.2012 №403, ФИО2 наделен следующими должностными полномочиями: лично выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, собирать по ним доказательства; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7, 11, 13, 14 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 вправе и обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять контроль за исполнением административного законодательства подчиненными сотрудниками; при подготовке к рассмотрению и рассмотрении дел об административных правонарушениях контролировать соблюдение сроков, установленных КоАП РФ, качество составленных материалов и полноту собранных доказательств. По выявлении нарушений требований административного законодательства принимать меры к их устранению; рассматривать письма, заявления и жалобы, вести прием граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения; пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к его предотвращению; осуществлять контроль за исполнением законодательства РФ о безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, ФИО10 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, являлся должностным лицом на постоянной основе, осуществляющим в государственном органе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, и с 14.00 часов до 18.00 часов, начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 находился на службе в помещении служебного кабинета № МО МВД РФ «Петропавловский», расположенного по <адрес>«а», <адрес> и исполнял свои должностные обязанности.

В период времени с 09 часов 35 мин. до 09 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в кабинете № МО МВД РФ «Петропавловский», расположенном по <адрес>«а», <адрес>, ФИО1, желающего избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств лично в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не направлении материала в суд для принятия законного решения по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 35 мин. до 09 часов 50 мин., ФИО1, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Петропавловский» по <адрес>«а», <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не направления материала в суд по факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и непринятия законного решения по существу выявленного правонарушения, понимая, что начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, передал лично ФИО10. взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в пользу ФИО1 заведомо незаконного бездействия в виде не направления материала в суд для принятия законного решения по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и тем самым освобождения его от установленной законом ответственности за указанное правонарушение, положив денежные средства под плед на диван в служебном кабинете.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10., не имея намерений получать взятку, отказался от незаконного предложения ФИО1, и не принял предмет взятки, а преступные действия ФИО1 были им пресечены.

Совершая описанные выше действия, ФИО1, достоверно знал, что передает деньги должностному лицу, начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, основополагающих принципов и задач административного судопроизводства (охрана порядка и общественной безопасности общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений), предусмотренные ст.ст. 1.2, 1.4 КоАП РФ, а также выразившихся в нарушении законной и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечиваются выполнение задач и принципов этих органов, а также защита интересов общества и государства, гарантируемой ст.ст. 1 - 6 ФЗ от 01.07.2011 №170-ФЗ «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности и желал наступления таких последствий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признанием самого подсудимого, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

После разъяснений ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, признал себя виновным, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на следствии, которые аналогичны описательной части приговора.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по сообщению о даче взятки начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 в отношении ФИО1 (л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в присутствии ФИО1 установлено, что произведен осмотр служебного кабинета № МО МВД России «Петропавловский», где обнаружены и изъяты: почтовый конверт, в котором находились денежные купюры 6 штук достоинством по 5000 рублей: серия ГИ №; серия ГЯ №; серия ЕЛ №; серия ВХ №; серия ГЭ №; серия ЕВ №. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженный конверт с денежными средствами он передал, а именно положил на диван под плед в кабинете у начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 чтобы его не привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-14).

Осмотрены изъятые денежные купюры в количестве 6 штук достоинством по 5000 рублей, а именно: серия ГИ №; серия ГЯ №; серия ЕЛ №; серия ВХ №; серия ГЭ №; серия ЕВ №; почтовый конверт; DVD-R 48/21 486с с записью разговора ФИО1 и начальника ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе воспроизведения видеофайла 00000001_170317_013501AVI имеется видеозапись, на которой зафиксирован разговор, который произошел в служебном кабинете № начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» между ФИО1 и начальником ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 В разговоре ФИО1 предлагает ФИО10 взять денежные средства и ликвидировать составленные в отношении него протоколы, предлагает ФИО10 пройти в автомобиль, просит простить его на первый раз, а далее что-то кладет на диван под плед и на вопрос ФИО10 поясняет, что он положил денежные средства, которые являются штрафом за совершенное им административное правонарушение. Затем ФИО1 пытается выйти из кабинета, однако ФИО10 его останавливает и дважды поясняет, что никакого штрафа он ФИО1 не выписывал, а также предупреждает ФИО1, что действия ФИО1, а также его, в случае согласия с ними, являются уголовно наказуемыми. ФИО1, настаивая на своих действиях, заверяет ФИО10 о том, что он никому не расскажет о произошедшем и быстро выходит из кабинета. В нижней части видеозаписи имеется цифровая надпись обозначающая дату и время когда была сделана данная видеозапись: начало видеозаписи с 09 часов 35 минут, окончание видеозаписи в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ( протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.121-125).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрен диск DVD-R 4.7gb 16x 120min Verbatim. В ходе воспроизведения видеофайла 20170317_093000_ps09.avi имеется видеозапись с записью происходящего в помещении дежурной части МО МВД России «Петропавловский». На записи видно, как ФИО1 стоит в помещении дежурной части напротив кабинета №, затем заходит в кабинет №, далее из дежурной части выходит оперативный дежурный Свидетель №5, который выходит на улицу, а через некоторое время заходит обратно и находится в помещении дежурной части. В это время из кабинета № выходит ФИО1, за ним следом ФИО10 в дежурную частью заходит оперуполномоченный Свидетель №2, который доходит до входной двери и останавливается. Далее, ФИО10. заходит в кабинет административной практики и практически сразу выходит обратно и также находится в помещении дежурной части, затем Свидетель №5 выходит на улицу, за ним следует ФИО1, но останавливается около сотрудника полиции Свидетель №2, через непродолжительное время в помещение дежурной части заходит оперуполномоченный Свидетель №3 с двумя понятыми (женщинами). В верхней части видеозаписи имеется цифровая надпись обозначающая дату и время когда была сделана данная видеозапись: начало видеозаписи с 09 часов 30 минут, окончание видеозаписи в 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в дежурной части находятся и другие сотрудники МО МВД России «Петропавловский», а также иные граждане, действия которых не описывались в связи с отсутствием следственной необходимости. При воспроизведении видеофайла 20170317_093000_ps11.avi имеется видеозаписью происходящего в кабинете административной практики МО МВД России «Петропавловский», на которой видно, как к себе в служебный кабинет заходит начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10, который через непродолжительное время приглашает к себе в кабинет ФИО1 Через определенное время ФИО1 выходит из кабинета ФИО2, за ним следом идет ФИО2, затем ФИО2 возвращается в кабинет административной практики, снимает шапку и снова выходит в помещение дежурной части. В верхней части видеозаписи имеется цифровая надпись обозначающая дату и время когда была сделана данная видеозапись: начало видеозаписи с 09 часов 30 минут, окончание видеозаписи в 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133).

Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: денежная купюра достоинством 5000 рублей серия ГИ №; денежная купюра достоинством 5000 рублей серия ГЯ №; денежная купюра достоинством 5000 рублей серия ЕЛ №; денежная купюра достоинством 5000 рублей серия ВХ №; денежная купюра достоинством 5000 рублей серия ГЭ №; денежная купюра достоинством 5000 рублей серия ЕВ №; диск DVD-R 48/21 486с с аудиовидеозаписью дачи взятки ФИО3 начальнику ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R 4.7gb 16x 120min Verbatim с видеозаписью с камер видеонаблюдения № и № за период с 09 часов 30 мин. до 09 часов 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.134).

ФИО10 назначен на должность начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ДД.ММ.ГГГГ, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Его должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», утвержден начальником МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151, 152-159, 160).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Петропавловский», в судебном заседании следует, что в марте 2017 года в ГЭБ и ПК МО МВД России «Петропавловский» поступила оперативная информация том, что житель <адрес> ФИО1 намерен дать взятку начальнику ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 за непривлечение его (ФИО4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, было принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия. Для этого, начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 был поставлен в известность о том, что ФИО1 (в отношении которого им ДД.ММ.ГГГГ был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), возможно будет предлагать взятку за непривлечение его (ФИО4) к административной ответственности. С целью фиксации его действий, в том числе возможной передачи им взятки, в служебном кабинете № начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 было установлено оборудование негласной аудио и видеозаписи. Также ФИО10. был предупрежден, что в случае совершения ФИО1 противоправных действий, он должен будет подать условный знак. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1 приехал в <адрес> к зданию полиции. Примерно в 09 часов 30 мин. ФИО1 вошел в кабинет к начальнику ОГИБДД ФИО2 Через непродолжительное время ФИО1 вышел, следом за ним шел ФИО10., который подал условный знак, что свидетельствовало о том, что ФИО1 передал ему денежные средства в качестве взятки. Далее он вышел в помещение дежурной части, где находился ФИО1, ФИО10 зашел в кабинет административной практики и сразу вышел, а затем подошел к окошку дежурной части. Сначала он просто стоял в помещение дежурной части, а затем, увидев, что ФИО1 направляется к выходу из здания полиции, попросил его задержаться, представился и пояснил, что он подозревается в совершении преступления, а именно в даче взятки начальнику отделения ГИБДД.

Свидетель Свидетель №3, ст. оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Петропавловский», в судебном заседании дал показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

ФИО10, нач. ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГЭБ И ПК МО МВД России «Петропавловский» в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов он был поставлен в известность о том, что к нему служебный кабинет может прийти ФИО1 с целью решения вопроса непривлечении его к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВ РФ «Петропавловский» в его служебном кабинете было установлено оборудование для негласной аудио и видеозаписи, а также проведен инструктаж в случае возможной передачи взятки ФИО1 Около 09 часов 30 мин. он также возвращался в свой кабинет, у дежурной части увидел ФИО1 Через несколько минут, к нему кабинет зашел ФИО1, у которого он спросил о цели его визита. ФИО1 пояснил, что ему в силу жизненных обстоятельств нельзя оставаться без водительского удостоверения и попросил его о помощи. Он, в свою очередь, сообщил ФИО1, что законными способами помочь ему не представляется возможным, а его действия, в случае оказания ему помощи, будут образовывать состав преступления, т.е. дачу и получение взятки. Перед тем, как уходить из служебного кабинета, ФИО1 что-то достал из внутреннего кармана куртки и положил под плед на диване и сразу начал выходить из кабинета. Он не видел, что ФИО1. положил, поэтому попросил его задержаться. Спросил у него, что он положил на диван, на что тот пояснил, что положил денежные средства в сумме 30000 рублей, что это штраф. Выйдя в помещение дежурной части, он сообщил сотруднику ГЭБ и ПК ФИО9 о том, что ФИО1 передал ему денежные средства в виде взятки. Затем он вернулся в смежный с его кабинет, где снял шапку, и снова вышел в помещение дежурной части, в свой кабинет он не заходил. ФИО1 в это время стоял в помещении дежурной части. В тот момент, когда ФИО1 направился к выходу из здания полиции, но был остановлен сотрудником ГЭБ и ПК Свидетель №2, который сообщил ему, что он подозревается в даче взятки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как жителя <адрес>, он знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился дома, к нему домой приехал ФИО1, который в ходе разговора сообщил ему, что в ночное время с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 спросил у него, можно ли что-то сделать. Он поинтересовался у ФИО1 об обстоятельствах, при которых он был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что проезжал с пассажирами по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав ФИО1, он пояснил ему, что за данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет со штрафом в размере 30000 рублей. Кроме этого, он разъяснил ему, что после вступления судебного постановления в законную силу, ему также необходимо будет сдать водительское удостоверение, иначе не будет исчисляться срок лишения права управления транспортным средством, и, что каких-либо законных способов избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение не имеется. Выслушав его, ФИО1 ушел. В последствие, через несколько дней от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 предлагал начальнику МО МВД России «Петропавловский» ФИО10 взятку в размере 30000 рублей за не направление административного материала в суд с целью избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.102-105).

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия кабинета нач. ОГИБДД в здании полиции, установлено, что сотрудниками полиции на диване под пледом в рабочем кабинете ФИО10 были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, в количестве 6 купюр достоинством по 5000 рублей, каждая, которые ФИО1 положил под плед на диван с целью их передачи в качестве взятки ФИО10 за непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения. В присутствии ФИО1 денежные купюры были изъяты, их номера и серии внесены в протокол, упакованы в бумажный конверт, опечатаны биркой, где поставили свою подпись лица, участвующие в осмотре, о чем составлен протокол осмотра и изъятия, дополнений, замечаний к протоколу не поступало (л.д.111-114, 116-118).

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, добытыми в ходе расследования уголовного дела и исследованными в суде.

Так, в судебном заседании изучены диск DVD-R 48/21 486с с аудиовидеозаписью; диск DVD-R 4.7gb 16x 120min Verbatim с видеозаписью с камер видеонаблюдения № и № с участием ФИО1, из которой усматривается как ФИО1, находясь на личном приеме в кабинете у нач. ОГИБДД ФИО10, предлагает последнему простить его и не привлекать к административной ответственности за совершенное им правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 кладет конверт под плед на диван в кабинете ФИО10 и на вопрос о содержимом конверта поясняет, что в конверте денежные средства за не привлечение ФИО1 к административной ответственности. ФИО10 разъясняет ФИО4 ответственность за такие деяния. После этого ФИО1 и ФИО10 выходят из кабинета, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило.

Вышеназванное доказательство объективно согласуется с показаниями подсудимого, допрошенных свидетелей и иными исследованными материалами дела.

В силу положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, в силу примечания к указанной статье, относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе, стало известно органам власти.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление по результатам рассмотрения уголовного дела отсутствуют, поскольку процедура дачи взятки происходила под контролем правоохранительных органов, преступные действия ФИО1 были пресечены на месте совершения преступления, предмет взятки изъят правоохранительными органами самостоятельно в ходе осмотра места происшествия. Сам ФИО1 подтвердил свои показания, как на следствии, так и в судебном заседании, в части того, что если бы преступные действия его по даче взятки ФИО10 не были пресечены сотрудниками полиции, то он не сообщил бы об этом факте в правоохранительные органы, так как был заинтересован в том, чтобы избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован правильно.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, жалоб в его адрес не поступало, по характеру спокойный, дружелюбный, уравновешенный, на учете у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины; сотрудничество со следствием; раскаяния в содеянном; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял, оснований для срочной госпитализации по состоянию здоровья его не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ (покушение на преступление), без применения ст. 64 УК РФ, при этом учесть положения ч.7 ст.316 УПК РФ (заявлял добровольно ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке).

Избрание наказание в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, из-за его материального положения.

Учитывая признание вины подсудимым, исходя из его личности, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что условное наказание ФИО1, без штрафа и без лишения заниматься определенной деятельностью, обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

Денежные купюры в количестве 6 штук достоинством по 5000 рублей (серия ГИ №; серия ГЯ №; серия ЕЛ №; серия ВХ №; серия ГЭ №; серия ЕВ №), признанные вещественными доказательствами по делу, конфисковать в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры 6 штук достоинством по 5000 рублей каждая (серия ГИ №; серия ГЯ №; серия ЕЛ №; серия ВХ №; серия ГЭ №; серия ЕВ №) - конфисковать в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства; диск DVD-R 48/21 486с с аудиовидеозаписью; диск DVD-R 4.7gb 16x 120min Verbatim с видеозаписью с камер видеонаблюдения № и №, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции при принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий