Приговор № 1-1033/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-1033/2018

Дело № 1-1033/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малышевой С.И., представившей удостоверение **** от **** и ордер **** от ****,

потерпевшей Ш.Е.В.,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «***», инвалида третьей группы, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

29.10.2012 г. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч.2 cт.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч.3, 69 ч.2, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

12.07.2013 г. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 cт.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 26.04.2016 г.,

27.02.2018 г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 cт.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбывшего 24 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03.07.2017 года около 13 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Волгарь» по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, <...>, руководствуясь корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей Ш.Е.В. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, из находящейся в руках Ш.Е.В. сумки достал принадлежащий ей кошелек стоимостью 300 рублей, забрав его себе, после чего, игнорируя неоднократные требования Ш.Е.В. о возврате её имущества, с похищенным кошельком с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ш.Е.В. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 82-84), ФИО1 показывал следующее. Во второй половине дня 03.07.2017 г., находясь в центре с. Криуши г. Новоульяновска, недалеко от магазина «Волгарь», он увидел ранее незнакомую ему женщину, при которой находилась открытая женская сумка темно-синего цвета, сверху в которой лежал кошелек бордового цвета. Так как он испытывал материальные проблемы, он решил похитить данный кошелек, предположив, что в нем находятся денежные средства. Он подошел к женщине и быстрым движением руки выхватил кошелек из сумки. Увидев это, женщина закричала, стала просить его возвратить ей кошелек, однако он, не реагируя на ее слова, развернулся и убежал. Он слышал сзади крики женщины о возврате кошелька, понимал, что она бежит за ним, но через некоторое расстояние женщина прекратила его преследовать и вернулась к магазину. Позже он осмотрел содержимое кошелька и обнаружил, что денег в нем нет, а имеются лишь дисконтные карты магазинов и банковские карты. Так как в кошельке ничего, представляющего для него ценности, не было, он решил вернуть кошелек хозяйке, надеясь, что в таком случае потерпевшая не станет по факту хищения кошелька обращаться в правоохранительные органы, и он избежит уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества. Поэтому он вернулся к магазину «Волгарь», выяснил у прохожих, куда пошла женщина, у которой украли кошелек, а впоследствии нашел ее в доме 29 по ул. Буденного и отдал потерпевшей кошелек, принеся ей извинения за случившееся.

После оглашения изложенных показаний в судебном заседании ФИО1 заявил, что подтверждает их полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ш.Е.В. в суде показала, что днем 03.07.2017 года находилась у магазина «Волгарь» в с. Криуши, когда к ней подошел незнакомый парень, теперь ей известный как подсудимый ФИО1, на ее глазах быстрым движением руки вынул из находящейся у нее в руках женской сумки принадлежащий ей кошелек и, забрав его себе, убежал. Она побежала за ним, кричала ему вслед, что в кошельке ничего нет, и просила вернуть ей его, однако парень, слыша ее, но, не реагируя на ее слова, от нее скрылся. В кошельке, действительно, не было денег, в нем находились только банковские и дисконтные карты. Позже в этот же день, когда она находилась в квартире у своей знакомой С.А.И., туда пришел ФИО1, вернул ей кошелек вместе с картами, которые в нем были, и попросил прощения за случившееся. Она его простила, ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем она просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель З.Т.Б. суду показала, что видела, как ФИО1 подошел к Ш.Е.В., что-то выхватил у нее из сумки, после чего скрылся, несмотря на то, что Ш.Е.В. пыталась его догнать и кричала ему вслед, чтобы он вернул ей кошелек.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником полиции, имел в производстве материал доследственной проверки по факту открытого хищения кошелька у Ш.Е.В. К этому времени кошелек был возвращен Ш.Е.В. самим ФИО1 Он, П.А.А., изымал кошелек у потерпевшей для проведения оценки его стоимости, после чего вернул его ей.

Согласно акту изъятия, П.А.А. изъял у Ш.Е.В. кошелек бордового цвета (л.д. 53-54).

Данный кошелек впоследствии был изъят у П.А.А. дознавателем и осмотрен им с применением фотографирования (л.д. 97-99, 100-103).

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость данного кошелька составила 300 руб. (л.д. 59-62).

Правильность выводов эксперта не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда, а потому суд принимает указанную стоимость за основу при вынесении решения.

В ходе осмотра места происшествия 20.04.2018 г. с участием потерпевшей Ш.Е.В. было установлено, что преступление в отношении нее было совершено у магазина «Волгарь» по адресу: ***.

Таким образом, исследовав и оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как установлено, что он, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, против воли законного владельца противоправно, безвозмездно и открыто завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей Ш.Е.В., на сумму 300 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, а затем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 страдает **** Указанные психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), лечение не противопоказано (л.д. 169-171).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание иные сведения о личности ФИО1 (л.д. 147, 148, 150), суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному наказанию за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкое, преступления, в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, вид рецидива - простой. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, проживает с престарелыми матерью и бабушкой, имеет постоянное место жительства, в настоящее время официально трудоустроен в ООО «****», где и отбывает исправительные работы по предыдущему приговору суда, при этом является инвалидом 3 группы, получателем соответствующей пенсии. Характеризуется подсудимый по месту жительства, в целом, удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, по месту отбывания прежнего наказания – как осужденный с неустойчивой линией поведения. Подсудимый, как и его близкие, страдают рядом заболеваний.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (имела место фактически согласно л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей строго его не наказывать; состояние здоровья (в том числе, психического) подсудимого, его инвалидность, а также состояние здоровья его близких.

Так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания положений ст. 15 ч.6 УК РФ или ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением виновного после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, руководствуясь положениями статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие рецидива в действиях ФИО1, полагает возможным назначить ему наказание без применения положений части 2 статьи 68 УК РФ, то есть не в виде лишения свободы, а в виде более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, - исправительных работ.

Суд полагает, что в данном случае именно указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, анализируя изложенные выше сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем оснований для признания в порядке части 1 ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным суд не находит.

Так как преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2018 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы и фактические обстоятельства уголовного дела, полагает необходимым возложить на подсудимого в порядке статьи 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так как в материалах представленного суду уголовного дела отсутствует процессуальное решение органа дознания о признании процессуальных издержек, оснований для взыскания соответствующих сумм с осужденного в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2018 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО1 в назначенное окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2018 г., а именно 24 дня исправительных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданный потерпевшей Ш.Е.В. кошелек – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Судья В.В. Кириченко