Приговор № 1-40/2019 1-446/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Трениной Д.С., представившего удостоверение № 8684 и ордер № 185928 от 11 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления смесь массой 0,60 г., содержащую психотропное вещество – амфетамин, что является значительным размером, вплоть до 06 часов 30 минут 31 августа 2018 года, когда после задержания ФИО2 сотрудниками полиции в 04 часа 30 минут 31 августа 2018 года на лестничной площадке 9 этажа подъезда № *** <...> данная смесь, содержащая психотропное вещество, была изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 31 августа 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 46 минут в кабинете № *** помещения 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качеств обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как о том просит сторона защиты, поскольку сведений, подтверждающих нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, суду не представлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

Однако, суд не принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, поскольку органами дознания не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что совершение инкриминируемого преступления было вызвано употреблением психотропных веществ, а не просто нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, не работает, не женат, детей и иждивенцев не имеет.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание, что как совокупность обстоятельств, в целом влияющих на назначение наказания, так и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явились основанием для назначения последнему условной меры наказания, то суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки, трудоустроиться.

Предупредить подсудимого ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки, трудоустроиться.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки: в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Трениной Д.С., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество массой 0,58 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, *** – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № ***, находящемуся в производстве СО ОМВД РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.В. Большакова