Приговор № 1-21/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В., при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В. с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025474 от 11 июля 2017 года подсудимого ФИО4 потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-12 июля 2017 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО4, ФИО2 находились в огороде ФИО2 расположенном на расстоянии <данные изъяты><адрес>, где распивали спиртное. В вышеуказанное время в ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 решил уйти из огорода ФИО2 к себе домой. В указанное время, ФИО1, ничего не говоря ФИО4 и ФИО2, вышел из огорода ФИО2. Пройдя примерно <данные изъяты> от <адрес> в направлении <адрес><адрес>, ФИО1 увидел что за ним бежит ФИО4 и тоже побежал от него, но споткнулся и упал на землю. В это время к ФИО1 подошел ФИО4

А. у которого возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, чтобы использовать их в дальнейшем на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО4, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, зная, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства, примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, примерно <данные изъяты><адрес> в направлении <адрес><адрес>, с требованием передачи ему денежных средств нанес ФИО1 <данные изъяты> В результате нанесенных ударов у ФИО1

В. образовались телесные повреждения в виде ссадины в области левой надбровной дуги. Тем самым, ФИО4 применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья и открыто похитил из внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО1, которая находилась на нем, денежные средства <данные изъяты>, серия и номер не установлены, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением, в том числе с суммой ущерба, согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Адвокат Игнатова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кочнев А.С. считает, что имеются законные основания для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Суд признает обвинение ФИО4 <данные изъяты> обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на собственность граждан, <данные изъяты>

Администрацией Гаврилово-Посадского района Ивановской области характеризуется

удовлетворительно, зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты><адрес> ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе предварительного расследования ФИО4 обратился с явкой с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, признавая свою вину и давая подробные показания о совершенном преступлении, предоставил информацию об обстоятельствах его совершения, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, указанные обстоятельства являются достаточными для применения положений п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, что в свою очередь способствовало снижению критики его поведения и неверной оценке происходящего, именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступлений.

Правовых оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого вида не будет соответствовать цели назначения наказания и принципу справедливости.

Кроме того, в целях формирования правопослушного поведения подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначая при этом штрафа, полагая, что ограничения свободы будет достаточно для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 указанной статьи суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеются не только смягчающие наказание обстоятельства, но и отягчающие.

Вместе с тем, суд учитывает поведение подсудимого в период предварительного расследования и его отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора должна остаться прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.б ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО4, взысканию не подлежат. Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

не изменять постоянного место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы,

а также обязанность - являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 <данные изъяты> следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

запретить пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня;

<данные изъяты>

трудоустроиться;

являться на регистрацию в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий