Решение № 2-3169/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3169/2017

Дело № 2-3169/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Сузуки, 2011 года выпуска. Однако денежные средства за указанный автомобиль до сих пор не получены. Указывает, что договор заключен на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств, поскольку ответчик обещал помочь ей с решением вопроса по сыну, а именно помочь освободить его. Поскольку у нее не было свободных денег, ответчик предложил ей продать ему машину. Она согласилась, поскольку хотела помочь сыну. Ущерб, причиненный ей ответчиком, составляет 836 352 руб., установленный независимым оценщиком в рамках заявления о возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, просит признать договора купли-продажи автомобиля Сузуки, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля Сузуки; взыскать 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил суд признать договора купли-продажи автомобиля Сузуки, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу денежных средств в сумме 836352 руб., взыскать 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договора купли-продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara VIN №--, 2011 года выпуска.

Согласно условиям договора цена на автомобиль составила 245 000 руб.

Истец, заявляя требования о признании договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. недействительным, ссылается на то, что она заключила указанный договор под воздействием тяжелых обстоятельств, поскольку ответчик обещал помочь освободить ее сына из тюрьмы, а также договор заключен по цене ниже рыночной.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 статьи 179 ГК РФ, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка вынужденно совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства в собственных интересах, получив от заключения такой сделки выгоду, на которую она не могла бы рассчитывать при заключении аналогичной сделки на свободных договорных началах. При таком заключении сделки воля слабой стороны, находящейся под гнетом трудных обстоятельств, искажается, так как заключение сделки для нее не является свободным, другая же сторона, злоупотребляя гражданскими правами, в нарушение принципа свободы договора фактически принуждает контрагента, находящегося в тяжелой ситуации и опасающегося еще большего ее ухудшения, принять очевидно невыгодные для него условия.

При этом, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность всех названных признаков, отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Кроме того, обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Вместе с тем, доказательств кабальности сделки истцом не представлено. Судом достоверно установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи содержит все необходимые условия, составлен в письменной форме, спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке органами ГИБДД, автомобиль передан ответчику. Договор купли-продажи заключен истцом добровольно, последствия заключения данного договора сторонам известны.

Доводы истца о недействительности (ничтожности) сделки вследствие продажи автомобиля по цене, явно ниже рыночной цены, не могут быть приняты во внимание, поскольку обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что цена договора устанавливается соглашением сторон.

В то же время судом достоверно установлено, что в оспариваемом истцом договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Также в обоснование заявленных требований ФИО3 сослалась на заключение оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны ФИО2, что, по ее мнению, влечет недействительность указанной сделки.

Однако, как следует из истребованного из ОМВД РФ по ... ... отказного материала по проверке обращения ФИО3 по факту завладения автомобилем Suzuki, постановлением от --.--.---- г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что обман истца ФИО2 подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... ... ФИО6, поскольку из них не следует, что ответчик обманом завладел имуществом истца, более того ФИО4, будучи сыном ФИО3, является заинтересованным лицом.

Сам же по себе факт обращения истца в правоохранительные органы не является бесспорным доказательством заключения оспариваемого договора под влиянием обмана. Уголовное дело по факту противоправных действий в отношении ответчика не возбуждалось.

Вопреки доводам истца о том, что сделка заключена вопреки ее воле, судом достоверно установлено, что истец для продажи автомобиля заключила договор комиссии №-- с И.Р. Закировым, который в последующем от ее имени подписал оспариваемый договора купли-продажи от --.--.---- г..

Ссылка истца на безденежность договора купли-продажи, также является необоснованной и опровергается договором купли-продажи, где указано, что ФИО3 получила от покупателя ФИО2 деньги в сумме 245000 руб. за проданное транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, вынудивших истца совершать данную сделку под давлением и на крайне невыгодных для себя условиях, при этом воля истца при подписании договора купли-продажи автомобиля была направлена именно на отчуждение имущества в пользу ФИО2.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание недоказанность истцом заявленных им требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.П, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированного решения.

Судья подпись Л.И. Закирова