Приговор № 1-217/2018 1-23/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров Шачнева В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Широян В.Г., представившего удостоверение №467 и ордер №Н09011,

потерпевшего ...,

при секретаре Винокуровой Л.А., Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ... часов ... совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ... часов ..., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к ..., в ходе конфликта с последним, применяя силу к ..., своей рукой наклонил голову ... к земле, ударив последнего не менее двух раз головой о бетонный бордюр, после чего нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область правого глаза, губ, правой брови, лба справа, правого виска, левого глаза.

В результате умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ... физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней стенки правой орбиты без смещения костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; а также телесные повреждения в виде кровоподтека на левом теменной бугре, ссадин и кровоподтёков на лице, контузии правого глазного яблока, травмирования одного нижнего переднего зуба, относящегося к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в период с ... ... на территории домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., он ломал забор с разрешения ..., у которого никаких телесных повреждений на лице не было. В момент, когда он ломал забор кувалдой, то увидел чьи-то руки. Стал поворачиваться, чтобы посмотреть кто это и начал падать. В момент падения за что-то зацепился и услышал «швы, швы, швы». После этого увидел ..., который от него ушел, а потом стал звонить в полицию. Видел, что у ... впоследствии появилась припухлость под правым глазом. Он потерпевшему ... ударов не наносил, считает, что последний его оговаривает. Факт употребления алкогольной продукции в незначительном количестве в лечебных целях не отрицает.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ... суду пояснил, что у него со своим соседом ФИО2 длительные неприязненные отношения, в том числе из-за забора между их участками. ... до ... часов ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кувалдой разбивать забор. Об этом он сообщил в полицию и пошел на участок ФИО2, чтобы пресечь разрушение забора. ФИО2 стал размахивать кувалдой, попал по телу. После чего ФИО2 заломал ему руки, нагнув вперед, и стал головой бить об бордюр. В этот момент его голову накрыл капюшон куртки и он почувствовал как ФИО2 стал наносить удары рукой по голове справа. Нанес несколько ударов подряд, попал по лицу в область губ, в область левого глаза, правого глаза. От одного из ударов почувствовал сильный удар справа, от которого потом под правым глазом образовался синяк. После этого он от ФИО2 убежал. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО2 50000 рублей в счет причиненного материального ущерба (расходов на лекарства, на обследование зрение и предстоящую операцию) и 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда поддерживает в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснила, что ... утром она видела своего брата ..., у которого телесных повреждений не было. Вечером этого же дня от своего мужа узнала, что ... побили. Через 2 дня она видела ..., у которого под правым глазом был синяк, на голове следы от удара.

Свидетель ... суду пояснил, что ... брат его жены – ... ему позвонил и сказал, что у него сосед ломает забор. Попросил вызвать полицию. Около ... часов ... ему сообщил, что он находится в больнице, снимает побои. В ... часов ... вернулся и он увидел у него телесные повреждения: синяк под глазом и красное пятно на затылке. При этом утром он у ... следов побоев не было. Со слов ... это ФИО2 его ударил.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником полиции. ... заступил на службу с казаками ... и ..., поступило сообщение о конфликте на ... прибытии их встретил ..., у которого был синяк под правым глазом. ... сказал, что этот синяк нанес ему ФИО2 В это время ФИО2 сидел у себя во дворе, от него исходил запах алкоголя. Позже пришел участковый, который должен был отвезти ... на медицинское освидетельствование.

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.85-87), согласно которых ... около ... часов поступило сообщение, что на ... сосед ломает забор. По прибытии ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в ходе общения неоднократно признавался, что он избил ...

Свидетель ... оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что он является участником Севастопольского казачьего общества. ... с сотрудником полиции, которому оказывали содействие в обеспечении охраны общественного порядка, прибыли на .... К ним вышел потерпевший, у которого был сильный синяк под глазом, была припухлость. Потерпевший говорил, что его ударил сосед. ФИО2 говорил, что он потерпевшего не бил.

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.77-78), и в ходе очной ставки ... (т.1 л.д.126), согласно которых ... около 18.15 часов получил сообщение от дежурного полиции о конфликте между соседями на ... минут он с ... и ... прибыли к ... двора вышел ..., который сказал, что его избил ФИО2 У ... вокруг глаза со стороны височной области справа была обширная опухоль красно-синего цвета. Когда спросили у ФИО2 о том, что случилось, то ФИО2 подтвердил, что это он ударил ... Потом ФИО2 изменил свои показания.

Свидетель ... оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что он является участником Севастопольского казачьего общества. Он с сотрудником полиции, которому оказывали содействие в обеспечении охраны общественного порядка, и ... прибыли на .... К ним вышел потерпевший, у которого был сильный синяк под глазом, была припухлость. Потерпевший говорил, что его ударил ФИО2

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.80), согласно которых ... около ... часов получил сообщение от дежурного полиции о конфликте между соседями на ... минут он с ... и ... прибыли к ... двора вышел ...

Свидетель ... оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что он являлся сотрудником полиции. Он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о конфликте на ... прибытии было установлено, что соседи конфликтовали из-за забора. Со слов потерпевшего, подсудимый ФИО2 нанес ему телесные повреждения. Видел на лице у потерпевшего телесные повреждения.

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.1 л.д.82-84), согласно которых ... в период с ... часов поступило сообщение о конфликте между соседями на .... По прибытии было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ... на лице под правым глазом была большая свежая гематома. Со слов ... удар в глаз нанес ему ФИО2 При этом ФИО2 факт нанесения удара отрицал, говорил, что между ними была борьба.

Свидетель ... оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснила, что ..., когда она вернулась домой, то у дома (на ...) стояла полиция. Она видела ..., у которого был синяк под глазом.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он около ... часов ... вернулся домой, то у дома (на ...) стояла полиция. Он видел ..., у которого был синяк под глазом. Утром этого же дня он видел ..., у которого на лице синяков не видел.

Кроме того вина подсудимого ФИО2, помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... в ... часов поступило телефонное сообщение от ... о том, что сосед ломает забор и избил его (т.1 л.д.20);

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... в ... часов из 1-й Гор.больницы поступило сообщение о том, что в приемный покой поступил ... с телесными повреждениями: сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей спины и лица. Со слов: его побил сосед из ... (т.1 л.д.22);

- заявлением ... от ..., согласно которого он просит привлечь к ответственности ..., который ... около ... часов нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок придомовой территории ... в г.Севастополе (т.1 л.д.34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок придомовой территории ... в г.Севастополе (т.1 л.д.40-45);

- фотографиями, на которых имеются сведения о телесных повреждениях ... (т.1 л.д.58-59);

-протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого ... показал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д.103-114);

- актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, причинили средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.136-137);

- заключением эксперта ... п/а от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, которые причинили средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.206-208);

- заключением эксперта ... п/а доп от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, которые причинили средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.217-218);

- протоколом допроса эксперта ... от ..., согласно которого эксперт дает сведения о тяжести вреда здоровья каждого телесного повреждения и количестве травмирующих воздействий. Перелом нижней стенки правой орбиты без смещения костных отломков причинил средней тяжести вред здоровью. Иные – вреда здоровью не причинили. Всего нанесено не менее 7 травмирующих воздействий. (т.1 л.д.221-222).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО2 полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанной в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем деяния ФИО2 с п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ) по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд соглашается с измененной квалификацией и пришел к выводу о виновности подсудимого исходя из следующего.

Так, тот факт, что между ФИО2 и ... до ... сложились неприязненные отношения подтверждают подсудимый, потерпевший и их члены семьи – свидетели ... и О.С., ... и ....

Факт того, что ... в период времени с ... ФИО2 и ... находились на территории домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., подтверждают подсудимый и потерпевший.

Факт того, что ... были причинены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего, который на месте событий ... пояснял об обстоятельствах получения им телесных повреждений вышеуказанным свидетелям (..., ..., ..., ...) и своим родственникам ... и ....; сведениями о состоянии здоровья (телесных повреждениях), которые объективно были видны вышеуказанным свидетелям и родственникам подсудимого ... и ... непосредственно после получения телесных повреждений; а также вышеуказанными письменными доказательствами, в которых отражены факт обращения в медицинское учреждение и фиксация обнаруженных телесных повреждений.

Показания потерпевшего и свидетелей, не являвшихся непосредственными очевидцами преступления, но являющихся свидетелями наличия телесных повреждений у потерпевшего после преступления, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

Исходя из изложенного суд признает достоверными показания потерпевшего о том, что именно ФИО2 нанес ему телесные повреждения.

Показания подсудимого о своей непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему суд считает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, поэтому относится к ним критически.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции и казаков, а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал факт употребления спиртосодержащей продукции до ... часов ....

Период, в который было совершено преступление, судом установлен исходя из показаний потерпевшего и сведений о поступлении сообщения в полицию в ... часов.

Суд, соглашаясь с переквалификацией деяния подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ, исходит из того, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что он не видел чем именно подсудимый наносил ему удары, пояснив, что удары наносились друг за другом в короткий промежуток времени. Показания свидетелей о том, что подсудимый нанес потерпевшему удар кувалдой, получены от потерпевшего, который в итоге достоверно не подтвердил их. Поэтому суд приходит к выводу, что удары подсудимый наносил кулаком правой руки, поскольку потерпевший в судебном заседании наглядно показывал обстоятельства нанесения ему ударов именно правой рукой.

Судом были проанализированы вышеуказанные заключения эксперта. Суд считает, что выводы эксперта о характере телесных повреждений и локализации травм потерпевшего, объективно согласуются с иными доказательствами (в том числе показаниями потерпевшего), поэтому суд считает выводы эксперта достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого в умышленном нанесении телесных повреждений.

Суду не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение иные вышеуказанные заключения экспертов.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что потерпевшему в иное время и при иных обстоятельствах были причинены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что он мог при падении задеть потерпевшего, а сам потерпевший мог удариться об трубу, суд считает несостоятельными, поскольку экспертом было определено наличие не менее 7 травмирующих ударов.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает: совершение преступления впервые, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого (в том числе, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 4900 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Широян В.Г. за производство защиты ФИО2 на стадии судебного разбирательства.

Относительно заявленного иска потерпевшего о взыскании с ФИО2 50000 рублей в счет причиненного материального ущерба (расходов на лекарства, на обследование зрение и предстоящую операцию) и 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, потерпевшим ... представлены документы о материальных затратах на приобретение лекарственных средств, сведения о проведенном медицинском обследовании зрения, необходимости лечения для восстановления зрения. Характер и локализация полученных телесных повреждений не исключают того, что смещение хрусталика глаза и ухудшение зрения является следствием полученной ... травмы. Вывод эксперта в этой части в заключениях ... п/а от ... и ... об исключении связи между полученными телесными повреждениями и ухудшением зрения основан на основании представленных ему документов медицинского осмотра офтальмологом ....

По мнению суда, осмотр потерпевшего ... офтальмологом лишь зафиксировал состояние зрения ... на момент ..., то есть через 18 дней после получения вышеуказанных телесных повреждений. Вывод эксперта об исключении связи между смещением хрусталика глаза и ухудшением зрения, и полученной ... травмы основан, по мнению суда, лишь на основании того факта, что за медицинской помощью потерпевший обратился ... и до этого момента сведений об ухудшении зрения не имеется. Поэтому суд приходит к выводу, что для определения наличия связи между смещением хрусталика глаза и ухудшением зрения, и полученной ... травмы необходимы дополнительные экспертные исследования. Также необходимо установить соответствует ли назначенному специалистом лечению покупки потерпевшим лекарственных средств, необходимо ли оперативное вмешательство для восстановления здоровья, материальные затраты на операцию и сведения о том, проводится ли данная операция за счет потерпевшего или за счет бюджета организации медицинского страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса о размере материального ущерба необходимы дополнительные существенные процессуальные и временные затраты. Поэтому суд считает необходимым в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении справедливого размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда здоровью потерпевшего, обстоятельства нанесения телесных повреждений, возраст потерпевшего, умышленный характер преступления, отсутствие мер со стороны ФИО2 для заглаживания морального вреда, а также имеющиеся сведения о материальной положении подсудимого (не имеет официального источника доходов) и его семейные обстоятельства (женат, имеет одного совершеннолетнего ребенка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым размером денежной компенсации морального вреда гражданскому истцу является сумма 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 ... следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Севастополя, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ... обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в строго установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО3 ... в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ... в доход государства 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Широян В.Г.

Гражданский иск ... о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ... в возмещение причиненного морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ... о взыскании причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом – ... право на удовлетворение гражданского иска о компенсации причиненного материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 2 кувалды, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить ему как законному владельцу;

- детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.