Приговор № 1-209/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1- 209/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,

при помощнике судьи– Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заворина Н.Н., представившего удостоверение № ХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело 1-31/2020 в отношении ФИО2, ..... ранее судимого: .....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут <дата> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коммунальной квартире № <адрес> в Санкт- Петербурге подошел к К. схватил ее за руку, в которой у последней находился принадлежащей ей мобильный телефон «ЗТЕ ФИО3», стоимостью 4190 рублей с сим- картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла стал вырывать вышеуказанный телефон из рук потерпевшей, затем, применив физическую силу, завел руку К. в которой она держала телефон за спину, вывернул кисть ее руки, причинив своими действиями физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон с сим- картой и защитным стеклом и игнорируя требования К. вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с согласия прокурора и при согласии потерпевшей К. добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора и потерпевшей К. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, работает, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, ввиду чего, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговорам <данные изъяты> суда Санкт- Петербурга от <дата> и <данные изъяты> суда Санкт- Петербурга от <дата> суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения при вышеизложенных обстоятельствах не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого ФИО2, положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источника дохода и нуждаются в уходе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, корыстной направленности, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации материального ущерба на сумму 4190 рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что иск нашёл свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый признал иск в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО2, суд считает его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования; и суммы 6250 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 «г» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> ГОДА <данные изъяты> МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> и <данные изъяты> суда Санкт- Петербурга от <дата> – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде <данные изъяты> МЕСЯЦЕВ лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору от <дата>, в виде <данные изъяты> МЕСЯЦЕВ лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> ЛЕТ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-ХХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба в сумме 4190 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: два листа формата А 4, хранящиеся в деле, хранить в материалах дела в течение срока его хранения, после чего уничтожить (л.д. 74).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм: выплаченных адвокату за осуществление защиты К. что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту К. по назначению в ходе предварительного расследования; и суммы 6250 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья