Приговор № 1-47/2019 1-538/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело:1-47/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

11.03.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей: Хачатряна Ж.Р.

ФИО1

ФИО2

представившего ордер и удостоверение, адвоката Вягиса В.Г.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 09.07.2018 года с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, находясь в районе дома № 6 по ул. Иртышской в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, подошел со спины к ФИО8 и выхватил из ее правой руки принадлежащий ей смартфон Huawei Honor 5A 5 16Gb Gold стоимостью 7999 рублей, на котором имелось защитное стекло Red Line стоимостью 499 рублей и силиконовая накладка на корпус iBox Cristal стоимостью 480 рублей, общей стоимостью 8 978 рублей, с сим-картой компании ОАО «Билайн», не представляющей материальной ценности. Осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу, подсудимый с похищенным попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО9, по требованию которого, возвратил похищенное, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО3 понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД подсудимый не состоит (л.д. 126, 128), удовлетворительно характеризуется,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено, так как, на основании п. «а» ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 осуждался за преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО3, его возраста и состояния здоровья, членов его семьи и близких ему лиц, состава и имущественного положения его семьи, близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 531 УК РФ, с учетом того, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым заменить лишение свободы принудительными работами, поскольку подсудимый не относится к лицам, установленным ч.7 ст. 531 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий: является умышленным, совершено из корыстных побуждений, в отношении женщины, у суда нет оснований полагать, что это уменьшило общественную опасность содеянного, в связи с чем, нет оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ; к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства надлежит: смартфон Huawei Honor 5A 5 16Gb Gold, защитное стекло Red Line и силиконовую накладку на корпус iBox Cristal, хранящиеся у потерпевшей, оставить ФИО10 по принадлежности как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 531 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 531 УК РФ, в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, направить ФИО3 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок наказания исчислять с 11.03.2019 года.

На основании ч.2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитать время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 29.01.2019 года, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: смартфон Huawei Honor 5A 5 16Gb Gold, защитное стекло Red Line и силиконовую накладку на корпус iBox Cristal, хранящиеся у потерпевшей, оставить ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.