Приговор № 1-110/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело №1-110/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 13 августа 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к промышленной территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и, за его действиями никто не наблюдал, перелез через проем в металлической воротной решетке на территорию ОАО «<данные изъяты>», прошел к расположенному на указанной территории помещению вагончика, предназначенного для временного размещения сторожа ОАО «<данные изъяты>», используя физическую силу рук, путем удара локтем правой руки разбил стекло в оконной раме вагончика и через оконный проем незаконно, тайно проник в помещение вагончика.

Находясь в помещении вагончика ФИО1 взял имущество, принадлежащие А., а именно: со стола плитку газовую «<данные изъяты> из-под стола моток медной проволоки весом 2 кг., находящийся в полимерном пакете белого цвета, которые через оконный проем вагончика переместил на территорию ОАО «<данные изъяты>» для последующего выноса и хищения.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 через незапертую дверь прошел в помещение тамбура вагончика, где взял колун, который через оконный проем вагончика переместил на территорию ОАО «<данные изъяты>» для последующего выноса и хищения, после чего через оконный проем покинул помещение вагончика.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, используя обнаруженный на месте лом, сорвал навесной замок с двери тамбура вагончика, через дверной проем незаконно проник в тамбур вагончика, осмотрел тамбур на предмет наличия имущества, пригодного для хищения, но такового не обнаружил.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 вынес с территории ОАО «<данные изъяты>» и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие А. плитку газовую «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей, колун стоимостью 1000 рублей, моток проволоки медной весом 2 кг., стоимостью по цене лома меди 250 рублей за 1 кг., а всего на сумму 500 рублей и полимерный пакет белого цвета, материальной ценности для А. не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Кроме того, в ночь с 13.05.2019 года на 14.05.2019 года, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире Ш. расположенной по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что Ш. в квартире отсутствовал, иных лиц поблизости не имелось и, за его действиями никто не наблюдал, через незапертые ворота прошел во двор квартиры, к стене веранды квартиры, используя физическую силу рук, отогнул гвозди, удерживающие стекло в раме окна веранды, извлек стекло из рамы и через оконный проем незаконно проник в веранду квартиры Ш. где извлек из холодильника в веранде и поместил в обнаруженный на месте полимерный пакет 8 кг. куриных окорочков мороженых, 1 кг. сала соленого, 2 батона колбасы «Равис рубленая полукопченая» весом 500 гр. каждый, 10 куриных яиц, 300 гр. моркови соченой мороженой и 1 кг. сарделек куриных, а также взял складированные в веранде квартиры бензопилу <данные изъяты>», насос ножной автомобильный, наждак самодельный электрический и флягу алюминиевую емкостью 40 л., в которую поместил продукты питания в пакете и насос ножной автомобильный, непосредственно после чего поочередно переместил через оконный проем указанное имущество во двор квартиры для последующего выноса и хищения.

Непосредственно после этого ФИО1 через оконный проем покинул квартиру Ш. после чего вынес со двора квартиры и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Ш. бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей, насос ножной автомобильный стоимостью 500 рублей, наждак самодельный электрический стоимостью 1000 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 л. стоимостью 1500 рублей, 8 кг. куриных окорочков мороженых стоимостью 130 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1040 рублей, 1 кг. сала соленого стоимостью 230 рублей, 2 батона колбасы «Равис рубленая полукопченая» весом 500 гр. каждый стоимостью 92 рубля каждый, а всего на сумму 184 рубля, 10 куриных яиц общей стоимостью десятка 40 рублей, 300 гр. моркови соченой мороженой, материальной ценности для Ш. не представляющей, 1 кг. сарделек куриных стоимостью 130 рублей и полимерный пакет, материальной ценности для Ш. не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 9524 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в отношении имущества А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и поддержал обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Ш..

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что измененное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что измененное государственным обвинителем обвинение ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения у А.);

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения у Ш.).

На учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 197), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: официально не работает, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 201).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление (кража у А.) суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления путем принесения извинений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление (кража у Ш.) суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступных деяний - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей С. (т.1 л.д.122-125) и Б.(т.1 л.д. 118-121), данными в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление в отношении А. наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в отношении Ш. следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание-лишение свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд находит необходимым распорядиться следующим образом:

- насос автомобильный ножной, наждак самодельный электрический, фляга алюминиевая объемом 40л., бензопила «<данные изъяты>», морковь соченая замороженная, 2 куска сала общим весом 1 кг - считать переданным по принадлежности потерпевшему Ш..,

- моток проволоки медной весом 2 кг в пакете из полимерного материала белого цвета, плитка газовая «<данные изъяты>», колун - считать переданным по принадлежности потерпевшему А..,

- лом металлический, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговор в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у А.) в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Ш.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- насос автомобильный ножной, наждак самодельный электрический, фляга алюминиевая объемом 40л., бензопила «<данные изъяты>», морковь соченая замороженная, 2 куска сала общим весом 1 кг - считать переданным по принадлежности потерпевшему Ш..,

- моток проволоки медной весом 2 кг в пакете из полимерного материала белого цвета, плитка газовая «<данные изъяты>», колун - считать переданным по принадлежности потерпевшему А.

- лом металлический, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговор в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин