Решение № 12-228/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-228/2019

Дело № 12-228/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь 25 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М.,

с участием защитника ООО УК «Волжанка» – Горохова А.С.. действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК Волжанка» Иванова Е.М. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 №69/12-2153-19-И от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Волжанка»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Тверской области ФИО1 № 69/12-2153-19-И от 14.05.2019 ООО УК «Волжанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению в ходе проверки соблюдений трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, проведенной Государственной инспекцией труда в Тверской области в ООО УК «Волжанка» установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за январь 2019 года работнику ФИО2 выплачивалась не в конкретные даты выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, - не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата в ООО УК «Волжанка» выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца. Так, заработная плата за первую половину января 2019 г. должна быть выплачена 25.01.2019, однако выплачена 08.02.2019 (по реестру № 17 от 08.02.2019), заработная плата за вторую половину января 2019 г. должна бать выплачена ФИО2 10.02.2019, однако выплачена 15.02.2019 (по реестру № 23 от 15.02.2019). В нарушение требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы ФИО2 работодатель выплатил их без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. ООО УК «Волжанка» в силу ст. ст. 20, 22 ТК РФ является работодателем и в силу ст. 2.10 КоАП РФ подлежит ответственности за совершение административного правонарушения. Правонарушение совершено в 00 час. 01 мин. 26.01.2019, в 00 час. 01 мин. 11.02.2019 по адресу: <адрес> комн. 4а.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО УК «Волжанка» Иванов Е.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материального и процессуального права. Отметил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица. При этом ООО УК «Волжанка» не было извещено о времени и месте составления протокола. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (почтовое отправление № 17010033561584) не было направлено в адрес ООО УК «Волжанка», согласно отчету об отслеживании получателем отправления является «ГИТ», следовательно, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, акт проверки, в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так же не вручен законному представителю юридического лица. Просил постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Волжанка», его защитники Иванов Е.М., Фонин И.С. при надлежащем извещении не явились.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника Горохова А.С., полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющейся явке и материалам.

Защитник ООО УК «Волжанка» – Горохов А.С. в полном объеме поддержал доводы жалобы. Пояснив, что меры по выплате всех причитающихся денежных средств ФИО3 были приняты. Просил принять во внимание, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ позволяла назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, Обществу назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Просил признать незаконным и отменить постановление в связи с тем, что ООО УК «Волжанка» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В возражениях на жалобу указала, что доводы жалобы являются необоснованными. Исследованием представленных ООО УК «Волжанка» документов при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указанных в акте проверки от 16.04.2019. Результаты проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Волжанка» направлены в ООО УК «Волжанка» заказным письмом с уведомлением 16.04.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 17010033561584 материал проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получены адресатом 25.04.2019. При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО УК «Волжанка» никаких ходатайств не заявляло. При вынесении постановления учтены все обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Тверской области ФИО1 от 14.05.2019 ООО УК «Волжанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления от 14.05.2019 вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предписанием, протоколом об административном правонарушении, иными материалами, представленными работодателем.

В жалобе защитник ООО УК «Волжанка» ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ООО УК «Волжанка» не было надлежащим образом извещено.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 29.04.2019 в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Волжанка» извещалось должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области путем направления извещения.

Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 17010033561584.

Согласно приложенным сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010033561584 получателем отправления является ГИТ, данное отправление получено адресатом 25.04.2019.

Почтового уведомления о вручении ООО УК «Волжанка» извещения материалы дела не содержат.

Из сообщения УФПС Тверской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 18.07.2019 следует, что почтовое отправление 17010033561584 поступило в участок доставки ОСП Тверской почтамт 23.04.2019 и в тот же день передано почтальону в доставку. Почтовое отправление 17010033561584 направлено в отделение почтовой связи (далее ОПС) Тверь 170041 с пометкой «организация не найдена», из которого сделан досыл в ОПС Тверь 170026, в зону обслуживания которого входит адрес: <адрес>. По вине работников ОСП Тверской почтамт почтовое отправление было направленно на возврат отправителю, а не на хранение в адресное ОПС 170026.

Таким образом, из представленного сообщения следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было вручено адресату по вине работников ОСП Тверской почтамт, почтовое отправление направлено на возврат отправителю, а в базе отслеживания вручения почтовых отправлений ошибочно указано, что почтовое отправление вручено адресату.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств надлежащего извещения ООО УК «Волжанка» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение ООО УК «Волжанка» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО УК «Волжанка» протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя и защитника.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/12-2153-19-И от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО УК «Волжанка» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника ООО «УК Волжанка» Иванова Е.М. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 №69/12-2153-19-И от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Волжанка» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/12-2153-19-И от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО УК «Волжанка» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов