Приговор № 1-400/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело №1-400/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшего Г.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Донцов виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Донцов, в период времени с 21 часа 57 минут 16 июня 2018 по 16 часов 00 минут 19 июня 2018 года в городе Архангельске, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г.В.А. денежные средства последнего в сумме 24400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, Донцов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 57 минут, находясь на территории <адрес> города Архангельска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты Г.В.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего Г.В.А. и похищенного у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному абонентскому номеру, похитил принадлежащие Г.В.А. 8000 рублей, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на номер «900» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на основании чего ПАО «Сбербанк России» с помощью дистанционного обслуживания перечислило принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО1, похищенными денежными средствами Донцов распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Г.В.А., Донцов ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 50 минут, находясь на территории <адрес> города Архангельска, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего Г.В.А. и похищенного у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному абонентскому номеру, похитил принадлежащие Г.В.А. 200 рублей, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на номер «900» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств на счет собственного мобильного номера сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на основании чего ПАО «Сбербанк России» с помощью дистанционного обслуживания перечислило принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 200 рублей на счет мобильного номера ФИО1, похищенными денежными средствами Донцов распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Г.В.А., Донцов ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 55 минут, находясь на территории <адрес> города Архангельска, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего Г.В.А. и похищенного у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному абонентскому номеру, похитил принадлежащие Г.В.А. 200 рублей, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на номер «900» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств на счет собственного мобильного номера сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на основании чего ПАО «Сбербанк России» с помощью дистанционного обслуживания перечислило принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 200 рублей на счет мобильного номера ФИО1, похищенными денежными средствами Донцов распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Г.В.А., Донцов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 33 минут, находясь на территории <адрес> города Архангельска, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего Г.В.А. и похищенного у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному абонентскому номеру, похитил принадлежащие Г.В.А. 8000 рублей, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на номер «900» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на основании чего ПАО «Сбербанк России» с помощью дистанционного обслуживания перечислило принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО1, похищенными денежными средствами Донцов распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Г.В.А., Донцов 19 июня 2018 года в дневное время около 16 часов 00 минут, находясь у дома № 81 по ул. Воскресенская Октябрьского округа города Архангельска, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего Г.В.А. и похищенного у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному абонентскому номеру, похитил принадлежащие Г.В.А. 8000 рублей, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на номер «900» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на основании чего ПАО «Сбербанк России» с помощью дистанционного обслуживания перечислило принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО1, похищенными денежными средствами Донцов распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Донцов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.165-167).

В судебном заседании подсудимый Донцов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.134,135). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Донцов имеет постоянное место регистрации и проживания, работает <данные изъяты>, характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник (л.д.155), состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, не судим (л.д.124-125).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Донцов характеризуется положительно (л.д.153).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Донцов к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что имеет хронические заболевания, у его матери установлена инвалидность 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 <данные изъяты> детей (л.д.64-66), явку с повинной (л.д.85), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.110-114), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также наличие у его матери инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим Г.В.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (л.д.31).

Подсудимый с гражданским иском и его размером согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Донцов похитил денежные средства Г.В.А. в сумме 24 400 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования Г.В.А. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.57,78,100-102):

? отчет по счету карту №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

? банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 7 650 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 120 рублей (л.д.169) и в судебном заседании в сумме 1 530 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 24 400 (Двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

? отчет по счету карту №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

? банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов

Копия верна

Судья В.И. Львов