Приговор № 1-18/2020 1-250/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

50RS0004-01-2019-002587-42

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО11

защитника Молодцова Ю.И.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации временно пребывающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ, Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 2 месяца 28 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11 и ФИО7., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени между ФИО11 и ФИО7. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО7. подверг избиению ФИО11, нанеся ему множественные удары кулаками по различным частям тела и головы, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде: ссадины на лице, губах, грудной стенке, левом плече, правом предплечье, рану на слизистой оболочке верхней губы, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 21 часа, более точное время следствием не установлено, на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО11 и ФИО7. продолжилась ссора, в ходе которой ФИО7., в продолжение своих противоправных действий, направленных на применение насилия к ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, обладая явным физическим превосходством, демонстрируя свое агрессивное поведение по отношению к ФИО11, вновь подверг последнего избиению и нанес ФИО11 не менее одного удара кулаком в область головы, причинив физическую боль.

В ответ на применение ФИО7 к ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 21 часа, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь на кухне в квартире, по выше указанному адресу, полагая, что посягательство на него со стороны ФИО7. не окончено и применение к нему насилия со стороны ФИО7 будет продолжено, тем самым сохранялась угроза причинения вреда здоровью ФИО11, последний защищаясь от продолжающегося по мнению ФИО11 на него общественно-опасного посягательства, действуя умышленно, с целью самообороны, явно выходя за допустимые пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия самообороны имеющийся в руке ФИО11 хозяйственный нож, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на ФИО11 со стороны ФИО7., поскольку оно было сопряжено с насилием, не опасным для жизни и здоровья, предвидя явное несоответствие между причиненным ФИО7. вредом здоровью ФИО11, и совершаемыми им действиями, нанес ФИО7 находившимся в руке ФИО11 хозяйственным ножом, один удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки ФИО7., чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения груди: рану на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающуюся в щелевидный раневой канал, проходящий в мягких тканях спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, клетчатки средостения и трахеи; кровоизлияние в левую плевральную полость (100мл жидкой крови); обильное пропитывающее кровоизлияние в клетчатке средостения; очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; - признаки аспирация легких кровью: наличие большого количества жидкой пенистой крови в полости рта и носовых ходах; большое количество пенистой жидкой крови в просвете трахеи, крупных и мелких бронхах; жидкая кровь в желудке (150мл); острая эмфизема легких; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением клетчатки средостения и трахеи согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению комиссии экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Смерть ФИО7. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в просвет трахеи, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической асфиксии. Между тяжким вредом здоровью, причиненным ФИО11 ФИО7., и наступлением смерти ФИО7., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО11 своей вины в совершенном деянии, вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями самого подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО7., показаниями свидетелей: ФИО3., ФИО7., ФИО4, ФИО2, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемки, явкой с повинной ФИО11, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11 и другими материалами уголовного дела.

,
Подсудимый ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что вину в совершении убийства ФИО1. при превышении им пределов необходимой обороны, он признает полностью, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается, он все рассказал при предъявлении ему обвинения и к этому ему добавить нечего. В связи с отказом подсудимого ФИО11 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО11 данные им в период предварительного следствия в Томе 1 на л.д. 258-259 и в Томе 3 на л.д. 97-100, из которых следует, что он после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>, где устроился на работу. После этого примерно в конце июня 2018 года ему позвонила ФИО5. и позвала жить к себе по адресу: <адрес>. Он сначала ездил к себе на родину в Узбекистан (<адрес>). После этого ДД.ММ.ГГГГ приехал в Ярополец к ФИО5. и она ему сделала временную регистрацию. При этом у ФИО5. он жил не постоянно, а приезжал к ней 2 раза в месяц, все остальное время он жил в городе Истра, где он работал не официально. В 2017 году из мест лишения свободы освободился ФИО1 – брат его сожительницы ФИО5. После освобождения ФИО1. также стал проживать вместе с ними. ФИО1. отбывал наказания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ избил его сына ФИО3., в результате чего его сын стал инвалидом. После освобождения ФИО1 никакой агрессии к его сыну не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с подработки из г. Истра, при этом с собой он привез 2 банки пива «Старый мельник светлое». В этот момент ФИО5 была дома, и он ей сказал, что ему 2 банок пива хватит для празднования нового года, также он попросил ее на новый год не выпивать. Дело в том, что ФИО5 страдает алкоголизмом, если она выпивает немного алкоголя, то она уже не может остановиться и уходит в запой. Пить она может на протяжении нескольких недель. На его просьбу ФИО5 отреагировала агрессивно, и сказала, что она уже с лета не пьет и может себе позволить отдохнуть в новый год.

ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов между ним, ФИО5 и ФИО1 не возникало, он с ними и его сыном вместе встретили новый год. При этом при встрече нового года они все пили. Во время празднования они пили настойку и шампанское.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи ФИО5 ушла к своей подруге Лене, фамилию и отчество он ее не помнит, проживающей не далеко от их дома. ФИО1 при этом остался дома с ним и его сыном. Как только ФИО5 ушла из дома, он со своим сыном лег спать, ФИО1 в это время, скорее всего, был у себя. Утром точнее время он не помнит, после того как он проснулся, к нему пришел Борис, фамилии он не помнит, Борис муж подруги ФИО1, и они вместе с ним выпили примерно бутылку водки. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО5 вернулась домой и вместе с ней пришли ФИО8 и ФИО9. Также с ФИО9 пришел ее сын ФИО10. После этого ФИО5. выгнала Бориса и они вместе с ФИО5., Наташей Хромовой, ее сыном ФИО10 и ФИО8 собрались на кухне, где они выпивали, они выпили водку. Они были у них дома не больше часа, после чего ушли. При этом ФИО5. осталась дома. Так как он не любил, когда ФИО5 выпивает, он стал с ней ругаться и уговаривать не пить больше, но на его уговоры ФИО5. не реагировала, она стала его обзывать матерными словами, всячески его унижала из-за чего он не выдержал и дал ей пощечину. После этого он взял ключ и запер входную дверь на замок (дверь в квартиру) и пошел спать, ключ он забрал с собой и положил под подушку.

Когда он спал в комнате, его разбудил и избил ФИО1., при этом ФИО5. в этот момент была где-то рядом, он слышал ее голос. Нож в комнату, где он спал, принес ФИО1. после того как ФИО1. его избил. ФИО1. угрожал ему и говорил, что убьет его, если он будет обижать сестру ФИО5. Угрозы ФИО1. он воспринял серьезно. Больше никого в комнате не было. ФИО1 крупнее его и физически сильнее, при том, что у него рост примерно 1,7 метра у ФИО1 рост 1,8 метра, кроме того он не имеет одного глаза, трех пальцев на левой и одного на правой руках. Из-за физического превосходства ФИО1 с легкостью стащил его на пол и избил. ФИО1 бил его кулаками обеих рук, сколько точно ударов ФИО1 ему нанес он не помнит. ФИО1 разбил ему губу и нос, из-за чего у него все брюки были в крови.

После того, как он проснулся у него болело все тело, голова и руки. Его сын был рядом с ним, он спал. Он чувствовал себя очень плохо, ему хотелось выпить воды, для этого он решил пойти на кухню. Он не знал есть ли кто-нибудь на кухне, но подумал, что там могут находится друзья ФИО5. и брат ФИО1. Друзья ФИО5. его неоднократно избивали, один из ее друзей по прозвищу «Пухты» ДД.ММ.ГГГГ уже заходил к нему в комнату, угрожал ему и оскорблял его. Когда он пошел на кухню, он боялся за свое здоровье, поэтому из комнаты он взял нож, который он там нашел, то ли на полу, то ли под подушкой.

Когда он пришел на кухню, там был только ФИО7., который сидел на стуле за столом. Он спросил у ФИО7., где находится ФИО5 на что ФИО7 ему ответил в грубой форме, что она ушла к своим любовникам, при этом ФИО7. встал и нанес ему один удар в область головы, чем и как ФИО7. его ударил, он не знает, так как в тот момент он на него не смотрел, от удара он пошатнулся и ударился о стену. В этот момент у него в руке был нож и он отмахнулся ножом в сторону ФИО7., при этом ударил ли он ФИО7. ножом или нет, он не знает, удара он не почувствовал. После этого он на ФИО7. не смотрел, но слышал, как тот вроде бы опустился на стул. Затем он умылся на кухне и пошел в комнату спать. В этот момент ему было плохо и передвигался он с трудом, где он оставил нож он не помнит. Пока он шел в комнату, в коридоре, он встретил своего сына, которому сказал: «Не бойся никого, никто тебя не тронет». После этого он лег спать и проснулся только когда его разбудила ФИО5., которая сказала, что он убил ФИО7.

Он отмахнулся ножом в сторону ФИО1. только после того, как ФИО7 ударил его и это было ответом на действия ФИО1 Нож он брал на кухню из комнаты только для устрашения тех, кто мог побить его. Никого убивать он не хотел.

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО11 полностью подтвердил их.

Потерпевшая ФИО7. допрошенная в судебном заседании показала, что последнее время ее отец ФИО7. жил в квартире у своей сестры, ее тети – ФИО5. Вмести с ними жил сын ее тети, ее двоюродный брат ФИО3 и сожитель тети ФИО11. Ранее ее отец ФИО1.сидел в тюрьме с 2008 по июль 2017 года, за то, что покалечил ФИО3. ФИО11 тоже сидел в тюрьме, за то, что убил мужчину из села Ярополец, и освободился ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Последний раз своего отца ФИО1. она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда он пришел поздравить ее и ее маму с наступающим новым годом. Был у них он недолго, настроение у него было хорошее, ни о каких конфликтах он не рассказывал. После того, как наступил новый год, примерено в 00 часов 30 минут, он звонил им и поздравлял с новым годом, настроение у него также было хорошее, был ли он пьян, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ вечером во сколько точно она не помнит, к ним с мамой в гости пришла ФИО6, которая проживает по соседству с ее отцом, пробыла у них примерно до 20 часов, после чего ушла к себе, а минут через 15 после этого позвонила им и сказала, что ФИО5 бегает по их подъезду и кричит, что ее отца ФИО1 убили. Как в последствии она узнала, убил его ФИО11, а ФИО3 все это видел. Сама она в тот день в квартиру к отцу не ходила, обстоятельства его смерти она узнала от ФИО12, ФИО5, и ФИО4. Более по обстоятельствам смерти ее отца ей ничего не известно.

Исковых требований к ФИО11 она не имеет

Свидетель ФИО5. допрошенная в судебном заседании показала, что совместно с ней проживает ее сожитель ФИО11, их общий сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее брат ФИО1.

ФИО11 часто уезжает на подработки в город Истра. Брат ФИО1 ранее судимый, освободился в июле 2016 года, отбывал наказание за то, что в 2009 году избил ее сына ФИО3 в результате чего ее сын стал инвалидом. ФИО11 также судимый и освободился в мае 2018 года. ФИО11 сидел по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ранее конфликтов между ФИО11 и ФИО1 не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились дома и собирались встретить новый год. За столом они собрались только к 24 часам, как раз к выступлению президента. После того как они сели за стол, все выпили, кроме ее сына. Встретив новый год, она ушла к своей подруге Кузиной Елене, которая живет недалеко от нее. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, при этом с ней вместе домой заходила ее подруга ФИО13, но ФИО2 у них была не долго, и почти сразу ушла. Когда она вернулась домой, дома все было хорошо, никто не ругался, и не дрался. Дома она обнаружила, что ФИО11 лежал в постели, подойдя к нему, она увидела, что ФИО11 описался во сне, и в постели была моча. Из-за этого между ними тут же произошел скандал. Во время скандала за нее вступился брат ФИО1., который побил ФИО11, ФИО1. разбил ФИО11 нос, она видела кровь. После этого ФИО11 лег в зале, а ФИО1. лег у себя в комнате, ее сын был в зале с ФИО11 Так как скандал закончился, примерно в 18 часов она ушла к своей подруге ФИО13 Юле.

Вернулась домой она вместе с ФИО2 примерно в 19 часов 30 минут. По возвращению в квартиру, она сначала зашла в зал, где спал ФИО11, рядом с ним сидел ее сын и смотрел мультики на телефоне. После этого она зашла на кухню, где обнаружила Брата ФИО1. мертвым. Вокруг тела ФИО1. было много крови. После этого она сразу позвонила в полицию и побежала будить ФИО11 Она поняла, что это ФИО11 убил ФИО1., так как дома кроме него и ее сына больше никого не было. Проснувшись, ФИО11 сказал ей, что он никого не убивал, но позднее ее сын рассказал ей, что это ФИО11 убил его. В комнате рядом с ФИО11 она нашла нож с красной ручкой, который был весь в крови. Данный нож она не трогала.

В виду некоторых противоречий в показаниях свидетеля ФИО5. данных ею в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5. данные свидетелем в период предварительного следствия на л.д.113-115 в Томе 2, выслушав которые свидетель ФИО5. подтвердила их в полном объеме.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 82-86 в Томе 2, из которых следует, что он живет вместе с его мамой, дядей Сережей и иногда приезжает его папа. 31 декабря они все вместе праздновали новый год. После того, как они встретили Новый год, мама ушла из дома, куда он не знает. Он лег спать поздно, вместе с папой. Мама вернулась домой на следующий день вместе с ФИО13 Юлей, но она была у них не долго. Когда мама вернулась, папа спал, и у папы вытекло «желтое», прямо в кровать. Из-за этого мама с папой поругались и дядя Сережа заступился за маму и побил папу. После этого мама ушла из дома, а он остался с пьяными папой и дядей Сережей. В какой-то момент папа стал ругаться с дядей Сережей. Папа пошел на кухню, где сидел дядя Сережа, он пошел за папой и смотрел из-за угла из коридора. Он видел, как папа взял нож с красной ручкой, это был их кухонный нож и пошел с ним в сторону дяди Сержи, после чего он испугался и убежал в комнату. В комнате он спрятался за диваном. Шума он не слышал. После этого к нему подошел папа и сказал ему, что его больше никто не обидит. Потом он пришел на кухню и увидел, что дядя Сережа мертвый лежит на полу, а вокруг него много крови.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее мама ФИО5 и сын, ее родной единоутробный брат ФИО3, а также проживал ее дядя, брат ФИО5. – ФИО1. Также проживал отец ФИО3. гражданин <адрес> ФИО11, который большую часть времени проводил на подработках в <адрес>, домой он приезжал 1-2 раза в месяц.

После того, как ФИО11 вышел из тюрьмы, никаких конфликтов между ним и ФИО1 она не замечала, они практически не общались. Ей не известны случаи, чтобы кто-то из жителей с. Ярополец или знакомых ее матери ФИО5 проявлял агрессию в адрес ФИО11 Она допускает, что кто-то из знакомых ее матери мог высказать угрозы в адрес ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, но при этом такие угрозы вряд ли бы носили реальный характер, так как ФИО11 ни для кого интерес не представлял.

Новый год она встречала у себя дома вместе со своей семьей, однако ДД.ММ.ГГГГ она заехала в гости, чтобы поздравить с наступающим праздником маму, брата и дядю, а также ФИО11, который приехал на праздники домой. Она приехала примерно в 22 часа, при этом все кто находился дома были трезвые, никаких конфликтов не происходило. Уехала оттуда она примерно в 22 часа 20 минут.

На следующий день примерно в 10 часов ей позвонил ФИО11, по голосу он был пьяный, и сказал, что друзья ее матери всю ночь не давали ему спать.

После этого она поехала в гости к матери ее мужа и примерно в промежуток между 17 и 18 часами ей позвонила ее мама ФИО5. и сказала, что ФИО11 ее бьет и, что ей необходимо приехать. Однако она не поехала, и сказала, что хочет отпраздновать нормально новый год.

После этого примерно в 20 часов ей позвонила ее подруга ФИО14 и сказала, что ее мама бегает по подъезду и кричит, что у них дома труп. После этого она сразу приехала домой к моей матери. Как только она зашла домой, при входе, она увидела стоящего ФИО11, который безостановочно твердил, что он никого не убивал. Ее мама в этот время была на лестничной клетки, а на кухне она увидела, лежащего в луже крови, ФИО1. Ее брат в этот момент находился у соседей, живущих сверху над ее матерью. Сразу после того, как она приехала в квартиру, за ней туда зашли врачи скорой помощи, кто их вызвал, она не знает. Еще спустя, небольшой промежуток времени, который она вспомнить не может из-за того, что находилась в шоковом состоянии, приехали сотрудники полиции.

Её мать вполне могла спровоцировать конфликт между ФИО11 и ФИО1., так как когда ее мать выпивает, а выпивает ее мать часто, то ведет себя агрессивно и не всегда адекватно.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 136-138 в Томе 2, из которых следует, что по соседству с ней в доме № проживает ее хорошая знакомая ФИО5. Вместе с ФИО5. проживает сын ФИО3, а также брат ФИО1, и отец ФИО3 - ФИО11.

Ранее ФИО1 сидел в тюрьме за то, что побил ФИО3 когда тот был еще маленьким, и он стал инвалидом. После того, как ФИО1 вышел из тюрьмы к ФИО3 он относился хорошо, никогда его не обижал, называл сыночком. ФИО11 тоже сидел в тюрьме, на сколько ей известно, за убийство. Раньше ФИО11 жил вместе с ФИО5, однако после тюрьмы, он постоянно где-то подрабатывал и с ФИО5 не жил, на сколько ей известно, изредка приезжал. После того, как ФИО11 вышел из тюрьмы, она его впервые увидела в новый год.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО5 вместе со своей дочкой, во сколько это было, она не помнит. В это время дома находились ФИО5, И.У., ФИО3 и вроде бы ФИО1, хотя она его не видела. При этом все было тихо и спокойно, все праздновали и никто не ругался.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ФИО5 в гости после обеда, время точно не она помнит. Они вместе с Нелей пошли погулять. Пока они гуляли ФИО5 рассказала ей, что хочет прогнать И.У. из квартиры, так как между ними произошел конфликт. После этого они вернулись домой к ФИО5. Когда они пришли домой И.У. спал пьяный на кровати в комнате, а ФИО3 был рядом с ним. ФИО5 стала ругаться на И.У. и говорить, чтобы он уходил, что отвечал И.У., она не слышала, так как она сидела в это время на кухне с ФИО1. Пока они сидели на кухне, ФИО1 сказал ей, что у И.У. под подушкой нож. После этого она подошла к ФИО5, и они вместе стали искать нож у И.У., чтобы его забрать, но нож они не нашли. После этого к ним подошёл ФИО1 и в это время И.У. обозвал ФИО5. ФИО1 разозлился, стал вытаскивать И.У. из постели и потащил его к выходу. ФИО1 дотащил И.У. до коридора, и там между ними произошла драка. ФИО1 побил И.У.. После драки она ушла, ФИО5 ушла за ней. ФИО1 ушел к себе в комнату. И.У., когда они уходили, лежал в дверном проеме между комнатами. После этого примерно с 20 до 21 часа она вернулась с Нелей к ней домой и увидела, что ФИО1 лежит на кухне весь в крови, вещи в кухне были перевернуты. И.У. в это время был в комнате с ФИО3. После этого она забрала ФИО3 и отвела его к соседям. Сама она в квартиру больше не заходила. С И.У. она не общалась, ФИО3 ей что-то говорил, но она была испугана и не помнит что именно. Скорую и полицию вызывала вроде бы ФИО5.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп обнаружен на кухне квартиры. На трупе обнаружено колото-резанное ранение в области груди. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: - Срез обоев со стены в комнате; - Смыв из помещения кухни; - Бутылка из помещения кухни «Гжелка»; - Бутылка из-под водки из помещения кухни «Хортица Платинум»; - Стеклянный фужер из рук трупа; - Кружка и стопка; - Разорванные штаны; - Нож из помещения большой комнаты квартиры; - Нож из помещения кухни; - Смывы с зеркальной дверцы шкафа в коридоре квартиры; - Смыв с паласа в коридоре квартиры; - Смыв с коврика в туалете; - Смыв с коврика у вешалки в коридоре квартиры; - Соскоб со стола в помещении комнаты; - Окурок с паласа в коридоре квартиры (т. 1 л.д. 24-50)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО11 изъяты джинсы синие, кофта темно-красная и 2 резиновых тапка. (т.1 л.д. 88-90)

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1, установлено:

1.1 Колото-резаное ранение груди: Рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся в щелевидный раневой канал, проходящий в мягких тканях спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, клетчатки средостения и трахеи. Кровоизлияние в левую плевральную полость (100мл жидкой крови). Обильное пропитывающее кровоизлияние в клетчатке средостения. Очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

1.2 Признаки аспирация легких кровью: наличие большого количества жидкой пенистой крови в полости рта и носовых ходах; большое количество пенистой жидкой крови в просвете трахеи, крупных и мелких бронхах; жидкая кровь в желудке (150мл); острая эмфизема легких; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов.

1.3 Ссадины на слизистой нижней губы (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1).

1.4 При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияние в виде свертков крови, с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в мягких тканях грудной клетки из проекции раны; кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в кусочке «клетчатки средостения; массы лизированных эритроцитов и слизи в просветах бронхов; участки дистелектаза, очаги интраальвеолярного отека, диапедезные кровоизлияния субплевральной зоны.

1.5 При судебно-химическом исследовании: концентрация этилового спирта в крови из трупа 3,5%о, в моче 3,8%о.

2. Повреждение, указанное в пункте 1.1. выводов, причинено прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, наличием крови в левой плевральной полости, признаками обильного наружного кровотечения.

Результаты судебно-гистологического исследования, характер и морфологические особенности установленных телесных повреждений, могут свидетельствовать о том, что повреждение, указанное в пункте 1.1. выводов, образовалось в короткий промежуток времени от нескольких минут до одного часа до наступления смерти потерпевшего.

3. Повреждение, указанные в пунктах 1.1. выводов, является колото- резанным, что подтверждается линейной формой раны на коже, П-образным и остроугольным концами раны, ровными неосадненными краями, щелевидной формой раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, наличием дополнительного надреза у одного из концов раны и образовались от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно, ножа.

Местом приложения травмирующей силы явились передняя поверхность левой половины грудной клетки. Ход раневого канала в мягких тканях свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия.

4. Максимальная ширина погрузившейся части клинка, с учетом длины раны на коже была около 2,0см.

5. Минимальная длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины повреждённых тканей по ходу раневого канала составляет около 8,2 см.

6. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением клетчатки средостения и трахеи, указанное в пункте 1.1. выводов, является опасным для жизни и поэтому относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

7. Смерть гр. ФИО1. наступила от проникающего колото- резаного ранения грудной клетки проникающего в просвет трахеи, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической асфиксии, что подтверждается в пунктами 1.1. и 1.2. выводов.

Таким образом, между ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

8. Ссадины, указанные в пункте 1.3. выводов, образовалась прижизненно, не более чем за сутки до наступления смерти потерпевшего, причинены воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого не отобразились. Местом приложения травмирующей силы явились нижняя губа и левая половина передней поверхности грудной клетки. Направление травмирующей силы спереди назад.

Данные повреждение в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

9. С колото-резанным ранением грудной клетки, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, потерпевший жил, при этом мог совершать активные действия и передвигаться короткий промежуток времени, до наступления бессознательного состояния.

10. Колото-резаное ранение грудной клетки обусловило наружное кровотечение, которое могло быть обильным, на не фонтанирующем, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.

11. По судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Но оно могло быть любым, когда область передней поверхности грудной клетки была доступна для нанесения ударных воздействий.

12. По судебно-медицинским данным определить, наступила ли смерть пострадавшего на месте обнаружения трупа или в другом месте - не представляется возможным. Признаков волочения при исследовании трупа не обнаружено.

13. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче из трупа может свидетельствовать о том, что в момент наступления смерти гр. ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое соответствовало тяжелой степени, стадии выведения.

14. Технические жидкости, суррогаты алкоголя, лекарственные и наркотические вещества в крови, моче и внутренних, органах из трупа, при судебно-химическом исследовании не обнаружены.

15. При судебно-биологическом исследовании тампонов с содержимым полости рта и прямой кишки от трупа ФИО1. сперматозоиды не обнаружены.

16. Выраженность трупных изменений, констатированная на месте обнаружения трупа: кожа холодная во всех областях, бледная; при ударе ребром металлического ударника в средней трети передней поверхности левого плеча образуется валик высотой 1см; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследованных группах мышц; трупные пятна расположены на задней поверхности тела, умеренно насыщенные, розовато-синюшные, бледновато различимые, при надавливании на них в проекции крестца динамометром исчезают и восстанавливаются через 1 минуту 36 секунд; температура в прямой кишке трупа + 32С, температура окружающей среды +18 градусов - свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО1. наступила не менее чем за 3-6 часов и не более чем за 11 часов до начала осмотра его на месте обнаружения. (т. 1 л.д. 67-82)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 получены образцы крови. (т.1 л.д. 92-94)

- заключением эксперта № судебно-медицинской биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. На срезе обоев со стены в комнате (объект № 1), в соскобе со стола в комнате (объект № 2), в смыве с коврика в туалете (объект № 3), в смыве с коврика в коридоре (объект № 4), в смыве с зеркальной двери шкафа в коридоре (объект № 5), в смыве с паласа в коридоре (объект № 6), в смыве из помещения кухни (объект № 7), на бутылке из-под водки «Гжелка» (объект № 8), на бутылке из-под водки «Хортица Платинум» (объект № 9), на фужере (объект № 10), на кружке и стопке (объекты № 11,12), на разорванных штанах (объекты №13-16), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на джинсовых брюках ФИО11 (объекты № 17-21), обнаружена кровь человека.

2. В одном из пятен на окурке сигареты «Winston» (объект № 22), изъятом в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, обнаружена кровь человека, смешанная со слюной.

3. На резиновых тапках и кофте ФИО11 в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови, не установлено.

4. В другом пятне на вышеуказанном окурке сигареты «Winston» в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови и слюны, не установлено. (т. 1 л.д. 101-108)

- заключением эксперта № судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Из образца крови трупа ФИО1., из образца крови ФИО11, из следов крови в объектах № 190-1 на срезе обоев со стены в комнате, № 190-2 на соскобе со стола комнаты, № 190-3 на смыве с коврика в туалете, № 190-4 на смыве с коврика в коридоре, № 190-5 на смыве с зеркальной двери шкафа в коридоре, № 190-6 на смыве с паласа в коридоре, №190- 7 на смыве из помещения кухни, № 190-8 на бутылке из-под водки Гжелка», № 190-9 на бутылке из-под водки «Хортиця Платинум», № 190-10 на фужере, № 190-11 на кружке, № 190-12 на стопке, № 190-13 - № 190-16 на разоренных штанах, № 190- 17 - № 190-21 на джинсовых брюках ФИО11, из следов крови и слюны в объекте № 190-22 на окурке были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно- генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

1. Препараты ДНК, полученные из образца крови трупа ФИО1., из образца крови ФИО11, из следов крови в объектах № 190-1 на срезе обоев со стены в комнате, № 190- 7 на смыве из помещения кухни, № 190-8 на бутылке из-под водки «Гжелка», № 190-9 на бутылке из-под водки «Хортиця Платинум», № 190-10 на фужере, № 190-11 на кружке, № 190-12 на стопке, № 190-13 - № 190-16 на разорванных штанах, № 190-17 - № 190-19, № 190-21 на джинсовых брюках ФИО11, содержат ДНК мужской половой принадлежности.

2. Препараты ДНК, полученные из следов крови в объектах №190-7 на смыве из помещения кухни, № 190-8 на бутылке из-под водки «Гжелка», № 190-9 на бутылке из-под водки «Хортиця Пластинум», № 190-10 на фужере, № 190-11 на кружке, № 190-12 на стопке, № 190-18, № 190-19, № 190-21 на джинсовых брюках ФИО11, обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа ФИО1., что свидетельствует о том, что следы крови в указанных объектах могут принадлежать ФИО1.

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах № 190-7 на смыве из помещения кухни, № 190-8 на бутылке из-под водки «Гжелка», № 190-9 на бутылке из-под водки «Хортиця Платинум», № 190-10 на фужере, № 190-11 на кружке, № 190-12 на стопке, № 190-18, № 190-19, № 190-21 на джинсовых брюках ФИО11 действительно произошли от ФИО1., составляет не менее 99,9999999999996 %.

3. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах № 190-7 на смыве из помещения кухни, № 190-8 на бутылке из-под водки «Гжелка», № 190-9 на бутылке из-под водки «Хортиця Платинум», № 190-10 на фужере, № 190-11 на кружке, № 190-12 на стопке, № 190-18, № 190-19, № 190-21 на джинсовых брюках ФИО11, отличаются от генотипа ФИО11.

Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от ФИО11.

4. Препараты ДНК, полученные из следов крови в объектах в объектах № 190-1 на срезе обоев со стены в комнате, № 190-13 - № 190-16 на разорванных штанах и в образце крови ФИО11, обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа ФИО11, что свидетельствует о том, что следы крови в указанных объектах могут принадлежать ФИО11.

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах № 190-1 на срезе обоев со стены в комнате, № 190-13 - № 190-16 на разорванных штанах и в образце крови ФИО11 действительно произошли от ФИО11, составляет не менее 99,9999999999995 %.

5. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах № 190-1 на срезе обоев со стены в комнате, № 190-13 - № 190-16 на разорванных штанах отличаются от генотипа ФИО1..

Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от ФИО1..

6. Препарат ДНК, полученный из следов крови в объекте № 190-17 на джинсовых брюках ФИО11, представляет собой смесь, как минимум, двух индивидуальных ДНК. Возможность присутствия в этом препарате, в качестве компонентов, примеси крови ФИО11, ФИО1., не исключается. (т. 1 л.д. 118-145)

- заключением эксперта № судебно-медицинской биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа из помещения большой комнаты, на клинке и рукоятке ножа из помещения кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, причем на клинке и рукоятке ножа из помещения кухни - в незначительном количестве. (т. 1 л.д. 154-156)

- заключением эксперта № судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Из следов крови в объектах № 223-1 на ноже из помещения комнаты, № 223-2, № 223- 3 на ноже из помещения кухни были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно- генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

1. Препарат ДНК, полученный из следов крови в объекте № 223-1 на ноже из помещения комнаты, содержит ДНК мужской половой принадлежности.

2. Препарат ДНК, полученный из следов крови в объекте № 223-1 на ноже из помещения комнаты, обнаруживает генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этом препарате не отличаются от генотипа ФИО1. (см. заключение №), что свидетельствует о том, что следы крови в указанном объекте могут принадлежать ФИО1..

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объекте № 223-1 на ноже из помещения комнаты, действительно произошли от ФИО1., составляет не менее 99,9999999999996 %.

3. Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови в объекте № 223-1 на ноже из помещения комнаты, отличаются от генотипа ФИО11.

Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанном объекте от ФИО11 (т. 1 л.д. 164-175)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО11 следующие предметы: - срез обоев со стены в комнате, на котором установлено наличие пятен бурого цвета; - смыв из помещения кухни; - бутылка из помещения кухни, на которой установлено наличие пятен бурого цвета; - бутылка из-под водки из помещения кухни, на которой установлено наличие пятен бурого цвета; - стеклянный фужер из рук трупа, на которой установлено наличие пятен бурого цвета; - кружка и стопка на которых установлено наличие пятен бурого цвета; - разорванные штаны, на которых установлено наличие пятен бурого цвета; - нож из помещения большой комнаты квартиры на котором установлено наличие пятен бурого цвета; - нож из помещения кухни на котором установлено наличие пятен бурого цвета; - смывы с зеркальной дверцы шкафа в коридоре квартиры; - смыв с паласа в коридоре квартиры; - смыв с коврика в туалете; - смыв с коврика у вешалки в коридоре квартиры; - соскоб со стола в помещении комнаты; - окурок с паласа в коридоре квартиры на котором установлено наличие пятен бурого цвета; - джинсовые брюки на которых установлено наличие пятен бурого цвета. (т. 1 л.д. 194-198)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Волоколамском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты: ногтевые пластины с подногтевым содержимым пальцев рук, волосы с пяти областей головы, кожный лоскут с колото-резанной раной грудной клетки от трупа ФИО1 (т.1 л.д. 205-208)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» предметы: - кожный лоскут с раной от трупа ФИО1.; - подногтевое содержимое с левой руки от трупа ФИО1.; - подногтевое содержимое с правой руки от трупа ФИО1.; - волосы с затылочной области головы от трупа ФИО1.; - волосы с левой височной области головы от трупа ФИО1.; - волосы с теменной области головы от трупа ФИО1.; - волосы с правой височной области головы от трупа ФИО1 - волосы с лобной области головы от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 209-211)

- протоколом Явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признал, что в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, нанес ФИО1. удар ножом. (т. 1 л.д. 215-216)

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у ФИО11 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 242-243)

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО11 установлены телесные повреждения:

1. - Ссадины на лице, губах, грудной стенке, левом плече, правом предплечье; рана на слизистой оболочке верхней губы.

2. Повреждения, указанные в пункте «1.» выводов причинены в результате воздействий тупым предметом (или предметами), возможно 01.01.2019г., не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 248-251)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 свои ранее данные показания подтвердил на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес>, пояснив, что не отрицает, что пришел в помещение кухни, где находился ФИО1., с ножом, так как боялся, что ФИО1 подвергнет его избиению. В помещении кухни меду ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1. нанес ему удар по голове и он отмахнулся ножом в сторону ФИО1., при этом в ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал, что держал нож обратным хватом, находясь спиной к нападавшему. Также ФИО11 еще раз указал, что махнул рукой в сторону ФИО1. ножом, так как ФИО1 ударил его на кухне, и сделал это в ответ на действия ФИО1. (т. 2 л.д. 25-33)

- заключением комиссии экспертов № амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с изменениями психики (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнестические сведения о перенесенной в девятилетием возрасте травме головы, с сохраняющимся церебрастеническим синдромом (головные боли, утомляемость, истощаемость, нарушение сна), что усугублялось на фоне алкоголизации в последние годы, а также выявленные при настоящем освидетельствовании обстоятельное, вязкое, сугубо конкретное мышление, неустойчивое, истощаемое внимание, быстрая утомляемость, лабильные, огрубленные эмоциональные реакции со склонностью к реакциям раздражения, внешнеобвиняющим формам реагирования при сохранности критики. Вместе с тем, выявленные у ФИО11 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего судебно-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО11 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может давать показания. Психическое состояние ФИО11 не связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, у него отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. С учетом отсутствия у ФИО11 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя при настоящем обследовании у ФИО11 не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени. (т. 2 л.д. 61-63)

- заключением комиссии экспертов № амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме: «Других уточненных невротических расстройств» (по МКБ-10 F48.8), о чем свидетельствуют данные анамнеза и выявленные в ходе обследования повышенная тревожность, впечатлительность, трудности адаптации в непривычных социальных ситуациях, наличие множественных страхов (темноты, высоты и т.д.) трудности переработки психоэмоционального напряжения, нарушения сна в виде сложностей в засыпании, неконтролируемые мочеиспускания при испуге, замирания при эмоциональном перенапряжении у обследуемого с последствиями травмы головного мозга (двигательное беспокойство, головные боли, обстоятельность мышления).

1. По психическому состоянию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т. 2 л.д. 96-99)

- заключением криминалистической экспертизы № холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два ножа, изъятые по уголовному делу в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственными и к холодному оружию не относятся. Ножи соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Два ножа изготовлены заводским способом. (т. 2 л.д. 236-237)

- заключением эксперта № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Согласно сведениям из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1 было установлено:

1.1. колото-резаное ранение груди: рана на передней поверхности груди слева, продолжающаяся в щелевидный раневой канал, проходящий в мягкихтканях спереди назад, слева направо n снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, клетчатки средостения и трахеи; кровоизлияние в левую плевральную полость (100 мл жидкой крови); обильное пропитывающее кровоизлияние в клетчатке средостения; очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Признаки аспирации легких кровью: наличие большого количества жидкой пенистой крови в полости рта и носовых ходах; большое количество пенистой жидкой крови в просвете трахеи, крупных и мелких бронхах; жидкая кровь в желудке (150мл); острая эмфизема легких; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов.

1.2. ссадина на слизистой нижней губы, ссадина на передней поверхности груди слева.

В ходе проведения комиссионной экспертизы произведено исследование кожного лоскута с раной от трупа ФИО1 и двух ножей, при этом установлено следующее:

При исследовании кожного лоскута с раной рана передней поверхности грудной клетки слева, исходя из морфологических и метрических параметров, является колото-резаной и могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы - около 1,6 см (без учета эластических свойств кожи), толщина незаточенного края (обуха) - около 0,13 см.

Было произведено экспериментальное следообразование представленными ножами и сравнительное исследование в результате чего установлено, что вероятность образования раны на кожном лоскуте от воздействия как ножа из помещения кухни, так и ножа из помещения большой комнаты (изъятых при осмотре места происшествия), не исключается, так как данные ножи характеризуются частичным параметрическим сходством, при этом в группе сравниваемых объектов (оригинального повреждения и экспериментальных следов от обоих ножей) существенных (необъяснимых) различий зафиксировано не было.

3. Повреждение, указанное в п.1. Выводов, является колото-резаным и образовалось в результате действия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами. На это указывает линейная форма раны, наличие продолжающегося от нее раневого канала, а также характер краев раны (ровные), и концов (левый М-образный, правый остроугольной формы) щелевидной формой раны, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, наличием дополнительного надреза у правого конца раны.

Исходя из морфологических особенностей раны на кожном лоскуте, раневого канала следует, что травмирующее орудие, которым были нанесены повреждения, имело остроконечный плоский клинок, при этом в области правого конца раны воздействовал обух, а с правого конца - лезвийный край. Максимальная ширина погрузившейся части клинка на уровне погружения составляла 1,8 см, (исходя из размеров раны на кожном лоскуте и повреждений грудины). Максимальная длина погружаемой части клинка была не менее 8,2 см, что подтверждается суммарной длиной раневого канала.

Повреждения, на теле, указанные в п.1, образовались от одного воздействия, что подтверждается наличием одной колото-резаной раны.

4. Обвиняемый ФИО16 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал следующее: «...я отмахнулся ножом в сторону ФИО1. При этом ударил ли я ФИО1. ножом или нет я не знаю, удара я не почувствовал. После этого на ФИО1. я не смотрел, но слышал, как он вроде был опустился на стул.»; допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал следующее: «...Удар ФИО1. я нанес ножом с целью самозащиты, так как боялся за свою жизнь, после того, как ФИО1. стал избивать меня на кухне...».

Показания обвиняемого ФИО16, изложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо конкретных сведений о хвате ножа, областях тела, в которые был нанесен удар ножом не содержат.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия с фотофиксацией ФИО11 были изложены следующие обстоятельства причинения повреждений ФИО1.: «...Также ФИО11 показал каким образом он держал нож в руке в момент конфликта (в качестве манекена ножа испоПъзуется свернутые листы бумаги). После этого ФИО11 пояснил, что он отмахнулся в сторону ФИО1., но попал он по нему или нет он не помнит (он показал, как он отмахнулся).. .».

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 продемонстрировал, что держал нож обратным хватом, расположение обуха и лезвия не указал, как именно и в какую область тела наносил удар не указал, при это находился спиной к пострадавшему.

Колото-резаная рана располагалась на передней поверхности груди слева, следовательно, область её расположения была доступна для воздействия при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, причинение колото-резаного ранения при указанных ФИО11 обстоятельствах не исключается.

При сравнительном исследовании экспериментального следообразования в результате воздействиях обоих ножей и сопоставления с раной на представленном кожном лоскуте установлено, что представленные ножи обладают частично сходными характеристиками и исходя из полученных данных причинение колото-резаной раны на кожном лоскуте обоими представленными на исследования ножами допускается.

5. Основываясь на расчете давности наступления смерти по состоянию ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что смерть ФИО1. наступила в пределах временного интервала 3 часа - 11 часов до фиксации трупных явлений во время составления протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 22:35 до 02:50, что допускает причинения колото-резаного ранения в период с 14:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 111-145)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО11 комиссией экспертов была проведена первичная комиссионная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к следующим выводам, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с изменениями психики (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнестические сведения о перенесенной в девятилетием возрасте травме головы, с сохраняющимся церебрастеническим синдромом (головные боли, утомляемость, истощаемость, нарушение сна), что усугублялось на фоне алкоголизации в последние годы, а также выявленные при настоящем освидетельствовании обстоятельное, вязкое, сугубо конкретное мышление, неустойчивое, истощаемое внимание, быстрая утомляемость, лабильные, огрубленные эмоциональные реакции со склонностью к реакциям раздражения, внешнеобвиняющим формам реагирования при сохранности критики. Вместе с тем, выявленные у ФИО11 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего судебно-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО11 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может давать показания. Психическое состояние ФИО11 не связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, у него отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. С учетом отсутствия у ФИО11 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя при настоящем обследовании у ФИО11 не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени. (т. 2 л.д. 61-63)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО11 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО11 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО11 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11 и ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени между ФИО11 и ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1. подверг избиению ФИО11, нанеся ему множественные удары кулаками по различным частям тела и головы, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде: ссадины на лице, губах, грудной стенке, левом плече, правом предплечье, рану на слизистой оболочке верхней губы, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 21 часа, более точное время следствием не установлено, на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО11 и ФИО1. продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1., в продолжение своих противоправных действий, направленных на применение насилия к ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, обладая явным физическим превосходством, демонстрируя свое агрессивное поведение по отношению к ФИО11, вновь подверг последнего избиению и нанес ФИО11 не менее одного удара кулаком в область головы, причинив физическую боль.

В ответ на применение ФИО1 к ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 21 часа, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь на кухне в квартире, по выше указанному адресу, полагая, что посягательство на него со стороны ФИО1. не окончено и применение к нему насилия со стороны ФИО1. будет продолжено, тем самым сохранялась угроза причинения вреда здоровью ФИО11, последний защищаясь от продолжающегося по мнению ФИО11 на него общественно-опасного посягательства, действуя умышленно, с целью самообороны, явно выходя за допустимые пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия самообороны имеющийся в руке ФИО11 хозяйственный нож, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на ФИО11 со стороны ФИО1., поскольку оно было сопряжено с насилием, не опасным для жизни и здоровья, предвидя явное несоответствие между причиненным ФИО1. вредом здоровью ФИО11, и совершаемыми им действиями, нанес ФИО1. находившимся в руке ФИО11 хозяйственным ножом, один удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки ФИО1., чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения груди: рану на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающуюся в щелевидный раневой канал, проходящий в мягких тканях спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, клетчатки средостения и трахеи; кровоизлияние в левую плевральную полость (100мл жидкой крови); обильное пропитывающее кровоизлияние в клетчатке средостения; очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; - признаки аспирация легких кровью: наличие большого количества жидкой пенистой крови в полости рта и носовых ходах; большое количество пенистой жидкой крови в просвете трахеи, крупных и мелких бронхах; жидкая кровь в желудке (150мл); острая эмфизема легких; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением клетчатки средостения и трахеи согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению комиссии экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в просвет трахеи, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической асфиксии. Между тяжким вредом здоровью, причиненным ФИО11 ФИО1, и наступлением смерти ФИО1., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО11 надлежит правильно квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО11, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, дававшего последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, подавшего явку с повинной и подтвердившего свои показания в ходе проверки показания на месте совершения преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1. подверг ФИО11 избиению и нанес множественные удары по различным частям тела и головы, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде: ссадины на лице, губах, грудной стенке, левом плече, правом предплечье, рану на слизистой оболочке верхней губы, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, а затем через некоторый промежуток времени ФИО1., в продолжение своих противоправных действий, направленных на применение насилия к ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, вновь подверг последнего избиению и нанес ФИО11 не менее одного удара кулаком в область головы, причинив физическую боль, ФИО11 в ответ на применение ФИО1 насилия, полагая, что посягательство на него со стороны ФИО1. не окончено и применение к нему насилия со стороны ФИО1. будет продолжено, защищаясь, действуя умышленно, с целью самообороны, используя в качестве орудия самообороны имеющийся в руке ФИО11 хозяйственный нож, нанес ФИО1. один удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки, чем причинил ФИО1. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди, от которого в последствии наступила смерть ФИО1 Данные показания ФИО11 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

Показания ФИО11 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части количества нанесенных ударов ФИО1., их локализации и механизм образования повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., согласно выводов которой, следует, что колото-резаное ранение груди: рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся в щелевидный раневой канал, проходящий в мягких тканях спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, клетчатки средостения и трахеи, образовались от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно, ножа. Местом приложения травмирующей силы явились передняя поверхность левой половины грудной клетки. Ход раневого канала в мягких тканях свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия. Смерть ФИО1. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в просвет трахеи, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической асфиксии, между ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Прямыми очевидцами конфликта между ФИО1. и ФИО11, являлись свидетели ФИО2, ФИО5. и ФИО3., которые подтвердили факт избиения ФИО11 ФИО1., однако данные свидетели не присутствовали при нанесении ФИО11 удара ножом в грудную клетку ФИО1. Каких-либо посторонних лиц, которые могли причинить телесные повреждения ФИО1 указанные свидетели в квартире не видели.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО11 установлены телесные повреждения: ссадины на лице, губах, грудной стенке, левом плече, правом предплечье; рана на слизистой оболочке верхней губы. Данные повреждения, причинены в результате воздействий тупым предметом (или предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия с фотофиксацией ФИО11 были изложены следующие обстоятельства причинения повреждений ФИО1.: «...Также ФИО11 показал каким образом он держал нож в руке в момент конфликта (в качестве манекена ножа используется свернутые листы бумаги). После этого ФИО11 пояснил, что он отмахнулся в сторону ФИО1., но попал он по нему или нет он не помнит (он показал, как он отмахнулся).. .».

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 продемонстрировал, что держал нож обратным хватом, расположение обуха и лезвия не указал, как именно и в какую область тела наносил удар не указал, при это находился спиной к пострадавшему.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. колото-резаная рана располагалась на передней поверхности груди слева, следовательно, область её расположения была доступна для воздействия при изложенных обстоятельствах. Таким образом, причинение колото-резаного ранения при указанных ФИО11 обстоятельствах не исключается.

Основываясь на расчете давности наступления смерти по состоянию ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что смерть ФИО1. наступила в пределах временного интервала 3 часа - 11 часов до фиксации трупных явлений во время составления протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 22:35 до 02:50, что допускает причинения колото-резаного ранения в период с 14:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО1. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки проникающего в просвет трахеи, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической асфиксии, от которой в последствии наступила смерть потерпевшего, мог только ФИО11, поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО1., судом не установлено.

Исходя из выше изложенного и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что конфликт между ФИО11 и ФИО1 произошел между 14 и 21 часами ДД.ММ.ГГГГ и в это время ФИО11 в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 защищаясь от неправомерного посягательства ФИО1 нанес последнему 1 удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки проникающего в просвет трахеи, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической асфиксии, от которой в последствии наступила смерть потерпевшего, поскольку иных данных свидетельствующих о нанесении ФИО1. ударов ножом, кем либо ещё в данный либо другой день, в судебном заседании, не установлено.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. {п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление")

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО11 действуя в состоянии необходимой обороны, защищался от реального, а не мнимого общественно опасного посягательства ФИО1., сопряженного с непосредственным применением насилия, не опасного для жизни обороняющегося ФИО11, без применения к ФИО11 каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, при этом ФИО11 совершил умышленные действия, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершаемого на него посягательства, а именно действуя в целях самообороны, умышленно, с целью пресечения действий ФИО1. и причинения последнему вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, наносит один удар ножом в область грудной клетки ФИО1., в результате которого, последнему причиняется тяжкий вред здоровью, от которого на месте происшествия наступает его смерть, тем самым Мухаммадиевым И.У совершенными действиями было допущено превышение пределов необходимой обороны, поскольку выбранный им способ и средства защиты, не соответствовали способу и средствам совершаемого ФИО1 общественно опасного посягательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям показаниями самого подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО7 показаниями свидетелей: ФИО3., ФИО5., ФИО4, ФИО2, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского исследования трупа, протоколом проверки показаний на месте, протоколу явки с повинной и другим материалам уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, а именно в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении ФИО11 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 108 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает полное признание вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной, на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, кроме того на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО11 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку будучи осужденным к реальному лишению свободы за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК ).

По месту жительства и регистрации ФИО11 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО11, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО11 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО11 преступления небольшой тяжести при превышении пределов необходимой обороны, личности подсудимого, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, раскаивается в содеянном, однако суд полагает, что исправление ФИО11 с учетом характера преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО11 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ФИО11 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО11 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО11 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО11 на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Срез обоев со стены в комнате, - Смыв из помещения кухни, - Бутылка из помещения кухни «Гжелка», - Бутылка из-под водки «Хортица Платинум», - Стеклянный фужер из рук трупа,- Кружка,- Стопка, - Разорванные штаны, - Нож из помещения большой комнаты квартиры, - Нож из помещения кухни, - Смывы с зеркальной дверцы шкафа в коридоре квартиры, - Смыв с паласа в коридоре квартиры, - Смыв с коврика в туалете,- Смыв с коврика у вешалки в коридоре квартиры, - Соскоб со стола в помещении комнаты, - Окурок с паласа в коридоре, - Джинсовые брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, - Кожный лоскут с раной от трупа ФИО1., Подногтевое содержимое с левой и правой руки трупа ФИО1., Волосы с затылочной области, левой височной, теменной, правой височной, лобной области головы от трупа ФИО1., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - хранится в камере вещественных доказательств СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ