Апелляционное постановление № 22-112/2026 22-12316/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Хамкина Т.В. Дело №22-112/2026 (22-12316/2025)

50RS0031-01-2025-017206-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 13 января 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Кулешовой Ю.А.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи;

защитника осужденного – адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 20.07.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговорам мирового судьи от 17.06.2020 года и от 16.12.2020 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 10.01.2024 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работ сроком на 3 месяца 18 дней. Снят с учета 12.03.2024 года в связи с отбытием срока наказания; 14.07.2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; осужден 01.10.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на тот же срок принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.07.2025 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.10.2025 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания произведен зачет времени нахождения ФИО1 под стражей с 06.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Благовещенской А.Г. в его защиту, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления), а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 19 и 24.08.2025 года в пос. Кубинка Одинцовского г.о. Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. полагает, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает о том, что в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений и указания суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд в нарушение положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, т.е. менее 1/3 размера санкции данной статьи, предусматривающей максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Кроме того, автор представления полагает, что при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ, наиболее строгим видом наказания следовало считать исправительные работы сроком до 6 месяцев, так как наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. Поскольку в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, автор представления считает, что назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ является несправедливым в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учётом положений части 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ следовало назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ - наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; усилить размер наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд справедливо отнес признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказаний помощи сестре-инвалиду и её состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учёл рецидив преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им в полной мере. Других смягчающих наказание обстоятельств, помимо учтённых судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, должным образом мотивировав своё решение в приговоре.

Вместе с тем, вопреки доводам суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что с учётом наличия по делу указанных судом смягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по части 1 ст. 119 УК РФ имеются.

Суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание по части 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы находит справедливым и соразмерным содеянному, считает его назначенным в соответствии с положением ч.3 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания за данное преступление, суд второй инстанции не усматривает.

При этом, соглашаясь с доводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ, а также доводами апелляционного представления о том, что наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст. 116.1 УК РФ следовало считать исправительные работы сроком до 6 месяцев, в связи с не применением наказания в виде ареста, суд апелляционной инстанции, учитывая требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание за указанные преступления в виде 3-х месяцев исправительных работ считает несправедливым, назначенным без учёта установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оно подлежит смягчению в пределах санкции закона, однако с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 в редакции от 23.12.2025 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 14.07.2025 года, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору от 14.07.2025 года, о чём в приговоре суда приведена соответствующая мотивировка, которую суд апелляционной инстанции считает обоснованной, а также с необходимостью назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу (после применения ст. 70 УК РФ), и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 01.10.2025 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд второй инстанции учитывает необходимость смягчения наказания, назначенного ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом по данному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, до 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 14.07.2025 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.07.2025 года, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.10.2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Вьюнов