Приговор № 1-139/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000651-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 25 мая 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Гончаровой Е.В.,

потерпевшей – ФИО7

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Бузько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоспособной, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: <адрес> городского округа, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> городского округа, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <Дата>, находясь в гостях в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим ФИО8., и дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла из квартиры и за её действиями не наблюдает, подошла к комоду находящемуся в зале вышеуказанной квартиры, выдвинула верхний ящик из которого тайно похитила принадлежащее ФИО10 кольцо из золота пробы Аu 585 (Аурум 585) стоимостью 25 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество продала в ювелирный магазин «<данные изъяты>, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. ФИО1 ранее не судима, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено, поскольку подсудимая не имеет постоянного заработка.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

По делу гражданским истцом ФИО2 заявлено о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 25 000 рублей.

Подсудимая иск признана. Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, суд находит требования ФИО2 обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО12., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле DVD диск, скупочную квитанцию и расходный кассовый чек – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Е.А.Шкляр