Приговор № 1-97/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 июня 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуганова А.А., представившего удостоверение №3140 и ордер № 020774,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18.05.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилзаведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года, в 11:10, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Камышловский», расположенной по адресу: <...> умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения о хищении его паспорта гражданина России № выданного ОУФМС России по Свердловской области в городе Ирбите ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не соответствуют действительности, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и тем самым нарушить нормальную деятельность органов дознания по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратился с письменным заявлением к дежурному МО МВД России «Камышловский» капитану полиции ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершение хищения принадлежащего ему паспорта гражданина России серии ДД.ММ.ГГГГ выданного ОУФМС России по Свердловской области в городе Ирбите ДД.ММ.ГГГГ находящегося в сумочке, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Непосредственно сразу после написания заявления, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 48 расположенном в здании МО МВД России «Камышловский» по адресу: <...> достоверно зная, что принадлежащий ему паспорт гражданина России серии № добровольно передан в 2015 году им К., не желая оплачивать штраф за восстановление документа, в своем объяснении, данном дознавателю МО МВД России «Камышловский» майору полиции ФИО3, указал, что принадлежащий ему паспорт гражданина России находящийся в сумочке похищен в вагоне электропоезда 01.02.2017 года в дневное время при его следовании из г. Екатеринбург в г. Камышлов Свердловской области.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 821 от 03.02.2017 года МО МВД «Камышловский», участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Камышловский» лейтенантом полиции ФИО4 28.04.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении ФИО1, нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимыйосознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимогобез проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимогосуд квалифицирует по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, совершил впервыепреступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоял, суд учитывает положительное поведение после совершения преступления, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий. Так же, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являютсяявка с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства,на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен касоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого,с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода,с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов