Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000298-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к

М.К.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и М.К.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 145 977 рублей, сроком на 58 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 4191 рублей, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23 % годовых. При подписании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 216,51 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с М.К.И. в его пользу задолженность в размере 195 216, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик М.К.И. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности.

Суд, в соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нём письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и М.К.И., на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банком предоставлен кредит на сумму 145 977 рублей, сроком на 58месяцев, процентная ставка – 23 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ или не следует из условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом, сумма долга ответчика составляет 195 216,51 рублей.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком М.К.И. и кредит был выдан, подтверждается копией заявления (о предоставлении кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счёту.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор цессии № б/н, согласно которому Банк переуступил право требования задолженности, Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии), последнему переданы права требования по задолженности, возникшей у М.К.И.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с М.К.И. задолженности по кредитному договору в размере 195 216 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля 17 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика – отменён.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж по кредиту был ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться М.К.И. ежемесячно, 21 числа каждого месяца, равными платежами в размере 4191 рублей (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 167 рублей 45 копеек), согласно графику гашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, судом, согласно выписке по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком ДД.ММ.ГГГГ заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа, тогда как М.К.И. фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с М.К.И. задолженности по основному долгу в размере 145 977 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как с момента внесения ответчиком последнего платежа основной долг по кредиту им не погашался.

При этом, взыскание заявленной истцом задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, применяя срок исковой давности, возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику гашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) в размере 11813 рублей 50 копеек.

Данный расчет процентов произведен судом в соответствии с условиями кредитного договора и сделан в пределах заявленных истцом требований, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением иска в размере 157790 рублей 50 копеек, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355,81 рублей 84 копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с М.К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 157790 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 145977 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 813 рублей 50 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М.К.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк