Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Полькине И.В.,

С участием старшего помощника Макаровского районного прокурора: Атаманова И.Р.,

адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

представителя Поронайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженка <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> края, гражданка РФ, с неполным средним образованием, вдова, детей не имеет, не работает, зарегистрированная по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проживающая по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>><<АДРЕС ИЗЪЯТ>><<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области 22 ноября 2018 года по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района от 26 декабря 2019 года ФИО2 заменены не отбытые 11 месяцев исправительных работ на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Ри Е.Ш., поддержавшего жалобу, заслушав представителя УИИ ФИО1, выслушав мнение прокурора Атаманова И.Р., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области 22 ноября 2018 года по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сахалинской области от 26 декабря 2019 года, на основании ходатайства Поронайского межмуниципального филиала МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 заменены неотбытые 11 месяцев исправительных работ на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района от 26 декабря 2019 года, считая его не обоснованным и незаконным. Указывает, что суд не учел отсутствие у нее паспорта в связи с чем, она не могла исполнять назначенное наказание, а потому не является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении представления инспекции ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене ей исправительных работ на лишение свободы, отказать.

Осужденная ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о слушании дела, путем направления ей СМС-извещения, причину неявки суду не сообщила, на телефонные звонки не отвечает. На основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденной ФИО2

Адвокат Ри Е.Ш. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Считает, что мировой судья не вправе был рассматривать представление УИИ, так как он ранее рассмотрел уголовное дело в отношении Кравчук.

Прокурор просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 26 декабря 2019 года без изменения, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных сторонами, при этом любое судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Кроме того, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как следует из материалов, 22 января 2019 года ФИО2 за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке в УИИ без уважительных причин по повестке на 11 января 2019 года было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО2 было выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «Рыбак» и выдана повестка о явке в УИИ на 25 января 2019 года. Однако по предписанию в ООО «Рыбак» и в УИИ 25 января 2019 года ФИО2 не явилась. Из справки подписанной и.о. главного врача ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с 26 января 2019 года. Таким образом, уважительности причин неявки 25 января 2019 года в ООО «Рыбак» и в УИИ по повестке, у ФИО2 не было.

21 февраля 2019 года ФИО2 обратилась к начальнику ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области с заявлением о разрешении ей выезда на постоянное место жительства в г. Южно-Сахалинск. Этим же днем осужденной ФИО2 было выдано предписание на поставку на учет в УИИ в г. Южно-Сахалинске. Кроме того, 22 февраля 2019 года инспектором УИИ ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в адрес УИИ г. Южно-Сахалинска было направлено сообщение о проверке осужденной ФИО2 по месту её жительства в г. Южно-Сахалинске. Однако, как следует из представленной 05 апреля 2019 года информации УИИ г. Южно-Сахалинска, осужденная ФИО2 неоднократно проверялась по указанному ею месту жительства в г. Южно-Сахалинске, но по данному адресу не находилась, на телефонные звонки не отвечала. В связи с этим, 24 октября 2019 года постановлением начальника УФСИН России по Сахалинской области осужденная ФИО2 была объявлена в розыск.

Согласно протокола о доставлении 20 декабря 2019 года ФИО2 была задержана и доставлена в ОМВД России по Макаровскому городскому округу. В этот же день ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания как злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ и скрывшейся с места жительства.

Согласно ст. 39 УИК РФ, определяющей порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, данные работы отбываются осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 скрылась с места жительства г. Макарова, при этом по новому месту жительства в г. Южно-Сахалинске, не проживала, самостоятельно на учет в УИИ г. Южно-Сахалинска не встала, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, 24 октября 2019 года постановлением начальника УФСИН России по Сахалинской области была объявлена в розыск, длительное время находясь в розыске, достоверно зная о наказании, назначенном ей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 22 ноября 2018 года о назначении ей 11 месяцев исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, не отбыв ни одного дня.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что у нее отсутствовал паспорт и связи с этим она не могла исполнять назначенное наказание, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку по месту жительства ФИО2 практически не находилась, самовольно без разрешения уголовно-исполнительной инспекции выезжала в другие населенные пункты, то есть реальных мер к получению паспорта не предпринимала. Кроме того, вынесенное 22 января 2019 года УИИ предупреждение в адрес ФИО2 было за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть нарушение не связано с трудовыми отношениями. Второе нарушение, которое вменяется ФИО2 также не связано с трудовыми отношениями, поскольку она 25 февраля 2019 года, не явилась в УИИ и в дальнейшем скрылась с места и контроля уголовно-исполнительной инспекции, тем самым злостно уклонилась от отбывания исправительных работ.

Уважительных причин не отбывания наказания в виде исправительных работ, осуждённой Кравчук, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы заявителя ФИО2 и адвоката о том, что ранее судья Терешкин В.Б. 22 ноября 2018 года вынес в отношении нее приговор, назначив наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, в связи с чем данное обстоятельство повлияло на вынесение решения о замене ей исправительных работ, суд апелляционной инстанции отвергает как надуманное, поскольку рассмотрение материалов в части исполнения наказаний, не является основанием для отвода судьи, ране рассматривавшего само уголовное дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Приведенный расчет замены исправительных работ реальным лишением свободы, судом рассчитан верно, как и верно зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 24 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района от 26 декабря 2019 года в отношении осужденной ФИО2– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья: Ю.В. Курило