Приговор № 1-122/2024 1-7/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-7/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 23 января 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нюрбинского района Андросовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

при секретарях Саввинове А.А., Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В период времени с 15 часов 00 минуты 16.07.2024 до 23 часов 00 минут 01.09.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств, для получения водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной автоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – подразделения Госавтоинспекции) в нарушение следующих требований законодательства и подзаконных актов Российской Федерации:

- ч. 3 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

- п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которому проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений;

- п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которому проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц;

- п.п. 18, 19, 20 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которым наименование государственной услуги - государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – государственная услуга). Государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

Во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с 15 часов 00 минуты 16.07.2024 до 23 часов 00 минут 01.09.2024 ФИО1, желая получить водительское удостоверение категорий «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Госавтоинспекции, вступил с неустановленным лицом в диалог, используя установленное в своём сотовом телефоне мобильное приложение - сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsАpp» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - «WhatsАpp»). В ходе переписки ФИО1 и абонент, представившийся «Василием», якобы являющийся посредником должностного лица подразделения Госавтоинспекции, договорились о приобретении ФИО1 водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.08.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица подразделения Госавтоинспекции водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции, попросил свою мать ФИО2 №1, которая была не осведомлена об его преступных действиях, направить денежные средства неустановленному лицу, выступающего в качестве посредника для передачи должностному лицу подразделения Госавтоинспекции. ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, посредством дистанционных платежных систем направила часть оговоренной суммы на банковскую карту неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, № ****8042 ПАО «Сбербанк», прикрепленной к абонентскому номеру <***> в виде незаконного вознаграждения в размере 20 000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», для передачи должностному лицу подразделения Госавтоинспекции. Кроме того, ФИО3, полагавший, что «Василий» является посредником должностного лица подразделения Госавтоинспекции, уполномоченного выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные и свое фотоизображение.

01.09.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия на дачу взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции за незаконные действия через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, с целью дачи взятки, желая получить водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции, также попросил свою мать ФИО2 №1, которая была не осведомлена об его преступных действиях, направить денежные средства неустановленному лицу, выступающего в качестве посредника для передачи должностному лицу подразделения Госавтоинспекции. В свою очередь ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, посредством дистанционных платежных систем направила часть оговоренной суммы на банковскую карту неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, № ****8042 ПАО «Сбербанк», прикрепленной к абонентскому номеру <***> в виде незаконного вознаграждения в размере 80 000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», для передачи должностному лицу подразделения Госавтоинспекции.

Таким образом, ФИО1 лично выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу через посредника, нарушая установленный порядок деятельности органов государственной власти, а также подрывая авторитет органов власти, однако, преступление им не доведено до конца ввиду того, что выступающий в виде посредника должностного лица подразделения Госавтоинспекции неустановленное лицо, представившееся «Василием», путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Тем самым ФИО1 не смог довести преступление по даче взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», с государственным регистрационным знаком «К702НН 14», и находясь при этом на участке <адрес> Республики Саха (Якутия) был остановлен должностными лицами ОГАИ ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Госавтоинспекции, по требованию должностных лиц ОГАИ ОМВД России по <адрес> предоставил им в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1401. При проверке по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» по указанному номеру водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с такими данными принадлежит гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В суде ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, в ходе следствия показал, что 16.07.2024 около 15 часов 00 минут он в приложении «Инстаграм» увидел объявление о том, что могут помочь в получении водительского удостоверения, без сдачи экзаменов в ГИБДД. Его это заинтересовало, и написал им сообщение: «Продаете ли Вы права?». На его сообщение они сразу ответили и сообщили, что продают водительское удостоверение категории «В», «В1» и «М» за 100 000 рублей. Он сразу без раздумий написал, что он согласен приобрести водительское удостоверение и спросил, за сколько дней будет готов этот документ. Они сказали, что оплата должна пройти двумя частями. После первой оплаты, надо будет подождать 2 недели. Первая сумма составляла 20 000 рублей. Ему сказали отправить им фотографию его паспорта, фото и образец подписи. Также ему отправили номер сотового телефона <***>, который он сохранил на своем сотовом телефоне, как «Вася П». Таким образом, парень представился ему как «Вася». Через приложение «WhatsApp» он переписывался с ним. По этому номеру он отправил «Василию» свою фотографию паспорта, фото и образец подписи. «Вася» сказал, что его данные через 2 недели внесут в базу данных ГИБДД МВД России, то есть его водительское удостоверение. Он еще переспрашивал у «Василия», точно ли его личные данные внесут в базу данных ГИБДД, на что «Вася» утверждал, что действительно внесут в базу. Также «Василий» сказал, что они делают водительское удостоверение через г. Москва и они работают с действующим сотрудниками ГИБДД. Он так понял, что через посредника дает взятку сотруднику ГИБДД, чтобы получить водительское удостоверение. После этого разговора, он с «Василием» не общался, так как он перестал отвечать ему, и у него в то время денег не было. В начале августа 2024 года он вспомнил про «Васю» и решил ему написать, продает ли он водительское удостоверение. «Вася» сразу ответил ему и сказал, что продают. Он решился купить и сказал «Василию», что будет брать. Тогда «Вася» сказал направить ему на его номер первую часть денег в сумме 20 000 рублей. 13.08.2024 он находился в г. Нюрба. У него в то время денег не было, и он решил взять денег взаймы у своей матери. Он позвонил ей и сказал, что поступает учиться в школу в г. Якутске для получения водительского удостоверения. Она ему поверила. Он отправил ей номер «Васи» и сказал направить ему деньги в сумме 20 000 рублей. 13.08.2024 около 17 часов 00 минут его мама отправила «Васе» указанную сумму. «Вася» получив деньги, сказал, что сообщит ему, как сделают его права. После этого дня, «Вася» на связь не выходил. Потом 01.09.2024 на связь вышел «Вася» и отправил ему фото базы данных ГИБДД МВД России, с изображением его фото, где внесены данные его водительского удостоверения, а также отправил видео, где видно, как сделали его права. Он также попросил свою мать дать ему денег в долг в сумме 80 000 рублей и отправить эти деньги также на тот номер «Васи».Его мама также поверила ему, что он учится в автошколе, и 01.09.2024 около 20 часов 00 минут отправила указанную сумму денег «Васе», через мобильное приложение. Его мама спрашивала у него, почему он сам не направляет «Васе» деньги. Он сказал, что у него есть не оплаченный денежный кредит, по которому могут автоматически снять с его счета, в случае поступления большой суммы денег. «Вася» сказал написать почтовый индекс, куда почтой направят ему его водительское удостоверение. Он отправил им индекс г. Нюрба. Через месяц, то есть 30.09.2024 он через почтовое отделение получил свое новое водительское удостоверение. Оно было упаковано в бумажный конверт, обратного адреса отправителя он не запомнил. Сам конверт он выбросил сразу же, как получил на почте. Он написал «Васе», что получил свое водительское удостоверение, поблагодарил его. Также он сообщил своим родителям, что получил свои права, они обрадовались. Когда он заказывал водительское удостоверение, до получения его через почту, думал, что он приобретает настоящее водительское удостоверение, так как «Василий» отправлял ему фото сведений базы данных ГИБДД МВД России, где были указаны данные его водительского удостоверения и анкетные данные. После получения водительского удостоверения, он понял, что он не настоящий, а поддельный. Несмотря на это, зная, что оно является поддельным, стал пользоваться им. Ездил он на своей машине марки «Toyota Corolla Spasio», с государственным регистрационным знаком «К702НН14».19.10.2024 около 01 часа 00 минут, когда он ездил на своей машине марки «Toyota Spasio», белого цвета, по <адрес>, возле старого здания «Дор5оон», его остановили сотрудники ДПС и потребовали показать им свои права и документы на машину. Его попросили пройти с ними в их машину, они стали проверять его водительское удостоверение по базе данных ГИБДД, и сказали, что они поддельные (т. 1 л.д. 72-76, 82-85,197-200).

На основании требований ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №1 показала, что в начале августа 2024 года ее сын ФИО5 А. сказал, что учиться в автошколе <адрес>, чтобы получить категорию «В». А. попросил ее денег в долг, чтобы оплатить за учебу. Всего его учеба стоила 100 000 рублей. Она ему поверила и согласилась дать ему денег в долг. А. в то время ездил со своим другом в <адрес>, то есть помогал другу таксисту в качестве второго водителя. А. сказал, что надо оплатить за учебу двумя частями. Первая часть денег составляла в сумме 20 000 рублей, а вторую часть денег должны были отправить позже, в сумме 80 000 рублей. ФИО5 А. сказал, что надо отправить деньги мобильным банком на один абонентский номер – <***>. Она через свой мобильный банк «Сбербанк» отправила на указанный абонентский номер деньги в сумме 20 000 рублей, на ФИО получателя: Василий Васильевич С. «Сбербанк». Дата отправки денег – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минута по Московскому времени. По местному времени в 16 часов 31 минута, согласно чеку по операции «Сбербанк». В это время она находилась у себя дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А. Она спросила у ФИО6, почему он сам не сможет перевести денег за учебу этому человеку. Она бы перевела А. эти деньги на его номер. А. сказал, чтобы она напрямую отправила этому «Василию» эти деньги, что она и сделала.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО5 А. и сказал отправить вторую часть денег за учебу мужчине по имени «Василий», на тот же №. В 13 часов 57 минут по Московскому времени, по местному времени в 19 часов 57 минут, она также отправила через мобильный банк «Сбербанк» деньги в сумме 80 000 рублей на указанный номер, к которому был привязан банковский счет «Сбербанк». В это время она также находилась у себя дома, в <адрес> Республики Саха (Якутия). Ушканов А. находился в <адрес>. Точной даты она не помнит, в конце сентября 2024 года, сын А. поехал в <адрес>, где через почтовое отделение получил свое водительское удостоверение. А. показывал ей свое водительское удостоверение, какие категории были, она не знает, не разбирается. Они порадовались за А., что он получил свое водительское удостоверение.

В октябре 2024 года, точной даты она не помнит, в 20-х числах А. поехал таксовать на своей машине «Тойота Королла Спасио», в <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и сказали, что его водительское удостоверение подделка. Его машину поставили на штрафстоянку. Об этом, А. сам им рассказал, что его задержали сотрудники ДПС и что его водительское удостоверение оказалось поддельным. Каким способом он получил эти права, А. ему не рассказывал. До задержания А. сотрудниками ДПС, она, ФИО2 №2 и сам Ушканов А. не знали, что его водительское удостоверение является подделкой. С виду эти права были как настоящие (т. 1 л.д. 160-162).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия показал, что в начале августа 2024 года ФИО5 А. сказал им, что учиться в автошколе <адрес>, чтобы получить водительское удостоверение категории «В». А. попросил у своей матери денег в долг, чтобы оплатить за учебу. Всего учеба А. стоила 100 000 рублей. Мать поверила ему и согласилась дать емуденегв долг. А. в то время ездил со своим другом в <адрес>, то есть помогал другу таксисту в качестве второго водителя по маршруту Нюрба-Якутск-Нюрба. А. сказал, что надо оплатить за учебу двумя частями. Первая часть денег составляла в сумме 20 000 рублей, а вторую часть денег должны были отправить позже, в сумме 80 000 рублей. ФИО5 А. сказал, что надо отправить деньги мобильным банком на один абонентский номер – <***>. ФИО2 №1 через свой мобильный банк «Сбербанк» отправила на указанный абонентский номер деньги в сумме 20 000 рублей, на ФИО получателя: Василий Васильевич С. «Сбербанк». Деньги она отправилаДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ позвонил их сын ФИО5 А. и сказал надо отправить вторую часть денег за учебу мужчине по имени «Василий», на тот же №. Его жена ФИО2 №1 вечером этого же дня также отправила через мобильный банк «Сбербанк» деньги в сумме 80 000 рублей на указанный номер, к которому был привязан банковский счет «Сбербанк». В то время Ушканов А. находился в <адрес>. Точной даты он не помнит, в конце сентября 2024 года, ФИО5 А. поехал в <адрес>, где через почтовое отделение получил свое водительское удостоверение категории «В», «В1» и «М». А. показывал им свое водительское удостоверение. Они порадовались за А., что он получил свое водительское удостоверение. В октябре 2024 года, точной даты он не помнит, в 20-х числах А. поехал таксовать на своей машине «Тойота Королла Спасио» в <адрес>. Эта была его машина, которую он оформил на имя ФИО6. В <адрес> А. остановили сотрудники ДПС и сказали, что его водительское удостоверение является поддельным, машину поставили на штрафстоянку. Об этом, А. сам рассказал им, что его задержали сотрудники ДПС и что его водительское удостоверение оказалось поддельным. Каким способом А. получил эти права, им не рассказывал. До задержания А. сотрудниками ДПС, он, ФИО2 №1 и сам Ушканов А. не знали, что его водительское удостоверение является подделкой. С виду эти права были как настоящие.( т. 1 л.д. 169-171).

Свидетели ФИО2 №3 и И. В.И. в ходе следствия показали, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.Около 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «Toyota Corolla Spacio», с государственным регистрационным знаком «К702НН 14», под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов, гр. ФИО1 предъявил им водительское удостоверение серии 99 33 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 14 01 категории «В», «В1», «М», с признаками подделки. Они стали проверять данное водительское удостоверение по базе данных «ФИС-ГИБДД-М», согласно которому водительское удостоверение серии 99 33 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1401 категории «В», «В1», «М» числится за гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>. После этого, автомашина марки «Toyota Corolla Spacio»,с государственным регистрационным знаком «К702НН 14» направлена на штрафстоянку.В отношении ФИО1 собран материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и направлен в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.(т. 1 л.д. 148-150, 155-157).

ФИО2 ФИО2 №5 во время следствия показал, что с 2019 года работает в системе МВД по <адрес> (Якутия), в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения, государственного технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы работаю с 2021 года ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В <адрес> Республики Саха (Якутия) государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В данное время право выдавать водительские удостоверения имеется у него и у начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 и у государственного инспектора безопасности дорожного движения, государственного технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы капитана полиции ФИО8. Сотрудники имеющие право выдачи водительских удостоверений проходят специальное обучение в УГАИ МВД России по <адрес> (Якутия), затем получают допуск на прием экзаменови регистрацию, выдачу водительского удостоверения. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений).Оформление водительских удостоверений производится в соответствии с приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие водительского удостоверения" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие международного водительского удостоверения". Сотрудники ОГАИ ОМВД России по <адрес> строго регламинтруются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и при выявлении состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ незамедлительно обязаны доложить начальству. Во время его службы в ОГАИ ОМВД России по <адрес> случаев обращения граждан о выдаче водительского удостоверения за денежные средства не было. Служебные проверки по таким фактам не проводились. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОГАИ ОМВД России по <адрес> на получение водительского удостоверения не обращался (т. 1 л.д. 174-177).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес> на проезжей части <адрес> остановлено транспортное средство марки «Toyota Corolla Spasio», с государственным регистрационным номером «К702НН14» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов ФИО1 предъявил сотрудниками ОГАИ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1401, с категориями «В», «В1», «М», с признаками подделки. При проверке базы данных «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что за указанным номером водительского удостоверения числится за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>.(т. 1 л.д. 18).

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в Нюрбинский МСО СУ СК России по <адрес> (Якутия) обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ увидел в мессенджере объявление в помощи о получении водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов. Он попросил у своей матери долг деньги в сумме 100 000 рублей. Его мать оплатила на получение водительского удостоверения. Он осознавал, что передает должностному лицу ГИБДД взятку через посредника. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>А по <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, производилось фотографирование. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 7-11, 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль ОГАИ ОМВД России по <адрес> марки «УАЗ-Патриот», с государственным регистрационным знаком «У226714», припаркованный возле <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1401, с категориями «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производилось фотографирование. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 36-38, 39-41).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установленные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о том, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного документа в виде водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 99 33, номера 462756, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу образца для сравнительного исследования – водительского удостоверения 14 12 номером 344868, изготовленного предприятием ФГУП «Гознак» и находящегося в реальном документообороте (т. л.д. 47-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон модели «RedmyNote 8 Pro», с прозрачным чехлом, с сим-картой абонента ПАО «Билайн» (л.д. 88-91, 92).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены карточка операции с водительским удостоверением серии 99 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, чек по операции от 01.09.2024№ на сумму 80 000 рублей, реквизиты по банковскому счету «Сбербанк», водительское удостоверение серии 99 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотовый телефон модели «RedmyNote 8 Pro», с прозрачным чехлом и сим-картой ПАО «Билайн». Осмотренные документы, предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра производилось фотографирование (т. 1 л.д. 93-95, 96-109, 110-111).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Защитник Николаева А.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, просит прекратить уголовное дело в части ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Суд не принимает довод защитника о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основания примечания к данной статье, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в отношении порядка деятельности органов государственной власти, подрывая авторитет органов власти, учитывая степень повышенной общественной опасности, связанной с объемом прав и обязанностей, которое дает ФИО1 как лицу, получившему право на управление транспортным средством как источником повышенной опасности. Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно дача взятки выразилась в том, что ФИО1 не просто высказал намерение, а предпринял действие –перевел денежные средства в размере 100 000 рублей, однако, неустановленное лицо, представившийся «Василием», путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 в размере 100 000 рублей. В связи с чем ФИО1 не смог довести преступление по даче взятки до конца по независящим от него обстоятельствам.

Заключением эксперта № установлено, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного документа в виде водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 99 33, номера 462756, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу образца для сравнительного исследования – водительского удостоверения 14 12 номером 344868, изготовленного предприятием ФГУП «Гознак» и находящегося в реальном документообороте

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенций и их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данных преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по второму эпизоду квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого на совершение преступлений указывает то обстоятельство, что в ходе переписки с неустановленным лицом по имени «Василий», последний однозначно дал понять ФИО1 о том, что денежные средства будут переданы должностному лицу – сотруднику ГИБДД за оформление водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в ГИБДД, а также то обстоятельство, что при остановке сотрудниками ОГИБДД ФИО1 предъявил им заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, степени его повышенной общественной опасности, связанной с объемом прав и обязанностей, которое дает ФИО1 как лицу, получившему право на управление транспортным средством как источником повышенной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, ввиду его небольшой тяжести.

Протокол явки с повинной принимается в данном случае судом в качестве доказательства активного способствования ФИО1 следствию, наряду со сведениями о добровольной выдаче им вещественных доказательств по делу и сообщении об обстоятельствах совершения преступления и его деятельного раскаяния как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 не женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступления, судом учитываются полное признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, указанию места совершения преступления, добровольной выдаче вещественных доказательств по уголовному делу (п. п. «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступления судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО1 не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, положительных характеристик, его материального положения, для достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в данном случае исправление подсудимого с назначением минимального по санкции статьи вида наказания по обоим эпизодам преступления, то есть штрафа по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и ограничения свободы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ судом учитываются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ограничением свободы, являться на регистрацию в установленные дни; не менять места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карточку операции с водительским удостоверением серии 99 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 000 рублей, реквизиты по банковскому счету «Сбербанк», водительское удостоверение серии 99 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон модели «Redmy Note 8 Pro», с прозрачным чехлом и сим-картой ПАО «Билайн» считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий а пелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Д.Д. Иванов

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО10 Иванов