Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Кокоулина Ю.О. № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В.,

защитника - адвоката Бродской Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.01.2013 <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 26.03.2013, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением <данные изъяты> от 28.11.2013 условное осуждение отменено, наказание исполнено реально;

- 29.09.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31.01.2013 к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии срока наказания 18.08.2017;

Осужденный:

- 27.12.2018 <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 21.02.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2018 <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 03.06.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 27.12.2018 к 01 году 10 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 28.12.2018 к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж чужого имущества.

Преступление, как установил мировой судья, совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор суда первой инстанции не справедливым ввиду чрезмерно строгого наказания, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - неудовлетворительное состояние его здоровья, <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Также, суд не принял во внимание наличие на его иждивении малолетних детей, что подтверждается приговором суда от 28 декабря 2018 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник осужденного - адвокат Бродская Н.В. также поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая <данные изъяты> извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного по существу.

Государственный обвинитель Карасев Д.В. полагал, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, мировым судьей учтены сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для признания смягчающим осужденному наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка не имеется, поскольку документально это не подтверждено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит, по следующим основаниям.Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в каждом случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о личности осужденного, его семейное и социальное положение исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В соответствии с положениями ст. ст. 18, 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Вопреки доводам осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, по каждому преступлению, учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и болезненное состояние здоровья.

При этом вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 малолетних детей и соответствующего смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в приговоре в полной мере мотивирован и является правильным.

Как верно указано судом и подтверждается материалами уголовного дела, записи актов гражданского состояния о государственной регистрации рождения у <данные изъяты> детей, как и сведений подтверждающих участие последнего в их воспитании и содержании, не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. При этом вопреки доводам осужденного, указание о наличии у него малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства в предыдущем приговоре, не являлось для мирового судьи обязательным условием для указания в обжалуемом приговоре, так как предыдущие приговоры, вынесенные в отношении осужденного, не являются судебными решениями устанавливающими отцовство.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, данных о личности осужденного, который будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при рецидиве, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, судом не установлено. Не находит подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено судом верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором суда от 28 декабря 2018 года.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному определено отбывать наказание, назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует личности ФИО1, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: