Решение № 12-7/2025 12-90/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-7/2025Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-7/2025 УИД 69RS0040-02-2024-002636-64 г. Тимашевск 04 апреля 2025 г. Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Нестеренко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК «ВЕГА» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403088116 от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «ВЕГА», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403088116 от 03.04.2024 ООО «ТК «ВЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ТК «ВЕГА» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене поскольку какие-либо работы, способных повлиять на габариты, с транспортным средством не производились. Возможно, на изменение габаритов повлияли факторы, не зависящие от воли лиц, эксплуатирующих ТС: тентованная крыша полуприцепа способна парусить, что может повлечь незначительное изменение габаритов. Полагает, что система автоматической фиксации работает некорректно. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТК «ВЕГА», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил отказать в ее удовлетворении. Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной. Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вручено ООО «ТК «ВЕГА» 11.04.2024, жалоба направлена в суд 18.04.2024, то есть десятидневный срок обжалования не пропущен. Административная ответственность, ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. В силу п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.02.2024 в 11:11:45 по адресу: 32 км 800 м а/д г. Кореновск – г. Тимашевск, Краснодарский край Тимашевский район, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN 1932 TGS 19.440, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 41164 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.07 м, двигаясь с шириной 2.62 м при допустимой ширине 2.55 м; на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при допустимой высоте 4.00 м. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№>, за период, включающий 14.02.2024, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ТК «ВЕГА». Обстоятельства совершения ООО «ТК «ВЕГА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – модель UnicamWIM, заводской номер САМ20001130, свидетельство о поверке <№> действительно до 21.06.2024 включительно. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение габаритов транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник; актом <№> от 19.02.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК «ВЕГА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признает допустимыми и достоверными, принятые государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Акт результатов измерений транспортного средства подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ООО «ТК «ВЕГА» в совершении вменяемого административного правонарушения. Установленная на АПВГК система дорожная весового и габаритного контроля включена в перечень типов средств измерений, утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2022 № 413. Доводы жалобы о неверном измерении габаритов транспортного средства, наличие факторов влияющих на изменение габаритных показателей ТС, не зависящих от воли лиц, эксплуатирующих ТС, не содержат под собой объективного обоснования, а потому не могут быть приняты во внимание. Доводы о некорректной работе системы измерения параметров ТС, не обоснованы, поскольку никакие доказательства, свидетельствующие о некорректной работе системы весового и габаритного контроля на момент фиксации правонарушения, не представлены. Представленные документы о технических характеристиках ТС также не опровергают показания системы. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения и оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения из-за погодных условий, ремонта дороги и иных по доводам жалобы материалы дела не содержат и судом не установлено. Таким образом, действия ООО «ТК «ВЕГА» по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, вина в совершении данного административного является доказанной. Неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК «ВЕГА» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403088116 от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «ВЕГА», не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403088116 от 03.04.2024 о привлечении ООО «ТК «ВЕГА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК «ВЕГА» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения его копии. Судья М.Ю. Нестеренко Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО ТК "ВЕГА" (подробнее)Судьи дела:Нестеренко Максим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-7/2025 |