Приговор № 1-387/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-387/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 сентября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-387/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** но не ранее **/**/****, в дневное время ФИО1, находился в доме по адресу: .... где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере. С указанной целью ФИО1 прибыл на неохраняемое поле, расположенное на расстоянии около 300 метров от .... где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 путем срыва руками верхушек растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, семян без центрального стебля собрал в принесенные с собой из дома 2 полимерных пакета растение конопля. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 3060,794 грамма, что является крупным размером, которое планировал использовать без цели сбыта для собственного употребления. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на вышеуказанном участке поля, спрятал под произрастающим там же кустарником 2 полимерных пакета с находящимся внутри них наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 3060,794 грамма, что является крупным размером, исключив тем самым доступ третьих лиц к приобретенному им наркотическому средству и обеспечив себе возможность владеть и распоряжаться наркотическим средством без цели сбыта для личного употребления. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 **/**/**** около 16 час. вернулся на поле, расположенное на расстоянии около 300 метров от .... где он собирал и хранил наркотическое средство. Забрав вышеуказанные 2 пакета с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), ФИО1 проследовал до своего дома по вышеуказанному адресу, однако был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, в период времени с **/**/****, но не ранее чем с **/**/****, по **/**/****, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 3060,794 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 час. 15 мин. **/**/****.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~ Однако указанные изменения психики ФИО1 выражены не значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психическогорасстройства, о чем свидетельствуют сохранность его сознания, ориентации в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о том периоде. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.75-79).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, социально адаптирован, семьи и лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» за период проживания на территории .... в отношении ФИО1 поступали жалобы и заявления, склонен к потреблению наркотических веществ без назначения врача. Привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОУУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (л.д.133). Со стороны соседей ФИО1 характеризуется как отзывчивый, трудолюбивый, не отказывающий в помощи человек.

Согласно сведениям, представленным ОГБУЗ ~~~ ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** проходил медицинскую реабилитацию с диагнозом ~~~ рекомендовано продолжить мед.реабилитацию, наблюдение у врача нарколога.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который проживает совместно с родителями-пенсионерами, считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере. При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении не назначается, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/**** подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания ФИО1 надлежит отбывать исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, с **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 полимерных пакета с наркотическим средством, бутылку с жидкостью, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/**** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в размере 1 года 1 месяца, наказание не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 полимерных пакета с наркотическим средством, бутылку с жидкостью, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части вопроса о мере пресечения приговор может быть обжалован в течение трех суток со дня принятия судебного решения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова