Решение № 12-118/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-118/2018

дело № 12-118/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2018 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> (далее также соответственно мировой судья, постановление мирового судьи, обжалуемое постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то, что <дата> около 00 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице, напротив квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес С.Н.А. один удар палкой по лицу и не менее пяти ударов палкой по телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой бровно-глазнично- скуловой области, кровоподтека подбородочной области слева, которые расцениваются в совокупности и отдельности как не причинившие вред здоровью, от чего С.Н.А. испытал физическую боль, чем ФИО1 нанес побои при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший С.Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным мировым судьей ФИО1 наказанием, полагая его чрезмерно мягким. Считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания смягчающими ответственность обстоятельствами фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 свою вину признал не в полном объеме, а именно отрицал факт нанесения ударов палкой. Позиция ФИО1 в ходе рассмотрения дела связана с отрицанием способа совершения административного правонарушения (применение палки), что свидетельствует о непризнании вины и отсутствии раскаяния в содеянном. Более того ФИО1 пытался ввести суд в заблуждение путем дачи ложных показаний. Мировым судьей при вынесении постановления ошибочно указано, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полном объеме изучена личность виновного, в связи с чем, назначено чрезмерно мягкое наказание.

Потерпевший С.Н.А. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, дополнительно указав, что, учитывая характеристику личности ФИО1, который в <дата> за побои привлечен к уголовной ответственности, считает назначение административного наказания в виде штрафа мягким и не соответствующим целям назначения данного вида наказания.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлеченного к административной ответственности.

Заслушав при рассмотрении жалобы С.Н.А., исследовав материалы дел об административном правонарушении №, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правоотношения являются посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

По делу установлено, что <дата> около 00 час. 20 мин., находясь на улице напротив квартиры «Е» одноэтажного дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес С.Н.А. один удар палкой по лицу и не менее пяти ударов палкой по телу.

Из заключения ГОБУЗ «Областного Мурманского бюро судебно- медицинской экспертизы» № от <дата> следует, что у С.Н.А. обнаружены телесные повреждения подкожная гематома левой бровно-глазнично –скуловой области подкожная гематома, кровоподтек подбородочной области слева. С учетом морфологической характеристики и получения медицинских данных могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью <дата> от тупого твердого предмета (предметов) и при отсутствии медицинских данных периода расстройства здоровья и расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии ФИО1, при составлении которого ФИО1 возражений не представил; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от <дата> о поступлении от фельдшера СМП <данные изъяты> сообщения амбулаторного обслуживания С.Н.А. с диагнозом ушиб, гематома в области века левого глава; заявлениями С.Н.А. от <дата> и <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта № от <дата>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что также не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Как указывалось выше факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При оценке имеющихся по делу доказательств, прихожу к выводу, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документы отражены, данные документы подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Учитывая изложенное, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим (ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкция нормы, закрепленной в ст. 6.1.1 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из следующих видов административного наказания - административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность и наличия смягчающих обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальное положение, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении строгого наказания, а также то, что административный арест является исключительной мерой наказания.

При изложенных обстоятельствах, с избранной мировым судьей ФИО1 мерой наказания соглашаюсь, считаю ее объективной и правильной, поскольку оно соразмерно содеянному правонарушению. По материалам дела, исследованным доказательствам оснований для применения более строгого административного наказания ФИО1 за содеянное не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание мировым судьей назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который впервые привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в совершенном правонарушении признал за исключением нанесения побоев при помощи палки, что не исключает факт признания им вины в совершенном деянии, в содеянном раскаялся, согласно сведениям, представленным ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Подача жалобы потерпевшим на мягкость назначенного административного наказания в виде административного штрафа, в силу положений КоАП РФ не является безусловным основанием к отмене постановления судьи.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит. Возражения С.Н.А., изложенные в жалобе, а также при ее рассмотрении, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и, как указывалось выше, не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу С.Н.А. – без удовлетворения.

Судья – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>