Приговор № 1-122/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-122/2018
18 июня 2018 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <> судимого:

- ДАТА Междуречинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДАТА Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДАТА и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДАТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. ДАТА освобожден из мест лишения свободы. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА у ФИО5, являющегося потребителем наркотических средств, возник прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя который ФИО5, приспособил помещение <адрес>, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств и с ДАТА до ДАТА включительно систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств потребителям наркотических средств.

С этой целью ФИО5 впускал в <адрес>, потребителей наркотических средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предоставлял им электрическую плиту, посуду и место для незаконного изготовления и употребления синтетического наркотического средства -дезоморфина.

ДАТА около 14 часов 20 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил <адрес> для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфина ФИО1, ФИО2, ФИО3 Из <>, находясь в комнате по вышеуказанному адресу ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое около 15 часов 00 минут ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 12 часов 20 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфина ФИО1, ФИО3 Из <>, находясь в комнате по вышеуказанному адресу ФИО5, ФИО1 и ФИО3, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое около 13 часов 00 минут ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 09 часов 30 минут, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфина ФИО1, ФИО3 Из <>, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, ФИО5, ФИО1, и ФИО3, незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство - дезоморфин, которое около 10 часов 10 минут ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 11 часов 20 минут преступная деятельность ФИО5 была пресечена сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску Республики Хакасия.

ДАТА с 12 часов 15 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в <адрес> были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфина.

Тем самым, ФИО5 с ДАТА по ДАТА включительно, предоставлял <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО5 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая служила основаниями для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.98-102), <>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31), у ФИО5 установлено состояние опьянения. Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО5 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО5, имея непогашенные судимости, в том числе по приговору от ДАТА за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО5, который на путь исправления не встал, спустя 15 дней после отбытия более мягкого вида наказания, которое ему было назначено в соответствии со ст. 80 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, при этом учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений об условном осуждении. При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО5

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, явившиеся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по делу, подлежат уничтожению.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.105), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДАТА.

Освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.95), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова