Приговор № 1-494/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-494/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 6 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артёмове Я.И., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кобелевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

****год <...> районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. ****год по постановлению <...> районного суда <...> наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ****год по отбытию срока наказания.

****год <...> районным судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ****год около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 50 метрах от <адрес>, увидел у ранее не знакомого З. мобильный телефон Самсунг Гэлакси, принадлежащий последнему, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, обратился к З. под предлогом осуществления телефонного звонка, с просьбой передать ему мобильный телефон Самсунг Гэлакси, при этом, не имея намерений на его возврат, тем самым обманув З., с целью хищения его имущества.

З. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введен последним в заблуждение относительно его намерений, и, полагая, что его мобильный телефон Самсунг Гэлакси будет ему возвращен, добровольно передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что З. и Д. за ним не наблюдают, с переданным З. мобильным телефоном Самсунг Гэлакси, скрылся, тем самым путем обмана, похитил принадлежащий З. мобильный телефон Самсунг Гэлакси, стоимостью 10 482 рубля, оснащенный сим-картой оператора связи «МТС», чехлом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями З. значительный материальный ущерб в размере 10 482 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога и врача психиатра не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний, участии в следственных действиях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершила данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление, при рецидиве, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, кроме того, подсудимый совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <...> районного суда <...> от ****год, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущих судимостей он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору <...> районного суда <...> от ****год и исполнении его самостоятельно. Данное решение, принято судом с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно добровольного возмещения ущерба потерпевшему, раскаяния в содеянном, трудоустройства.

При назначении наказания за данное преступление, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, определив ФИО1 испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии графиком, установленным инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <...> районного суда <...> от ****год исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копию кассового чека от ****год, копию коробки от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова