Приговор № 1-53/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Уг. дело № 1-53/2019

05RS0020-01-2019-000362-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. РД. Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Мухтарова М.М., представившего ордер за № 043186 от 17.05.2019 г., подсудимого ФИО1 ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10, будучи подвергнутым 27 марта 2018 года Мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имея право управления транспортным средством, 27 марта 2019 года примерно в 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком № на первом километре автодороги «<адрес>», на окраине <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этот же день ФИО1 ФИО11 был застигнут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Кизлярскому району на месте дорожно-транспортного происшествия, где был освидетельствован на наличие алкоголя в организме и у него установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО13. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, совершение преступлений при рецидиве преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 ФИО14 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Назначение наказания обвиняемому ФИО1 ФИО15 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием у него доходов.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Мухтарова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-217030 за государственным знаком № находящуюся возле дома ФИО1 ФИО18 в <адрес> считать возвращенной собственнику.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Мухтарова М.М. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев