Апелляционное постановление № 22-0906/2025 22-906/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Харитонов В.А. Дело № 22-0906/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи, рассмотрел в судебном заседании 18 марта 2025 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 января 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности обжалуемого приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества 18 марта 2024 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по его мнению, без учёта положительных характеристик, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия тяжких последствий совершенного деяния. Обращает внимание на состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>. Оспаривает решение о взыскании с него процессуальных издержек в доходную часть федерального бюджета. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины ФИО1 в совершённом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осуждённого являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашёл оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно учёл характер и общественную опасность преступления, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом. При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>, принесение публичных извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции, не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, нет оснований для признания дополнительно иных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд правомерно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, по смыслу закона лица, указанные в ч.1 ст.132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. Решение о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с осужденного в доход государства является правомерным, поскольку принято по итогам судебного заседания, в котором принимал участие осужденный, были разъяснены положения ст.ст.131,132 УПК РФ и предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, от услуг защитника он не отказался, оснований для освобождения их уплаты не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий