Приговор № 1-850/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-850/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, защитника ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 40 минут, находясь в <адрес>. 21 по Арцеуловской аллее в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси Эс 23 Ультра», стоимостью 68 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 68 000 рублей.

Значительность ущерба, причиненного от преступления, суд находит доказанной, исходя из стоимости похищенного - 68 000 рублей и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в ПНД, НД на учете не состоит.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характеристики личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, материального ущерба в размере 68 000 рублей. В прениях сторон государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник исковые требования потерпевшего признали как по праву, так и по размеру.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, потерпевшему действиями подсудимого причинен ущерб на общую сумму 68 000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 240 часов, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует одному месяцу лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании положения ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 68 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: