Приговор № 1-137/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

дело № 1-137/2020 УИД: 47RS0013-01-2020-000756-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов до 06 часов 31 августа 2020 ФИО1, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяева дома уснули, умышленно тайно похитил со стола в кухне мобильный телефон ОРРО А5, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а затем вынес похищенный телефон из дома потерпевшего, использовал в личных целях, то есть переносил и распорядился похищенным.

Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что ФИО1 судимостей не имеет.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по сведениям, представленным участковыми уполномоченными полиции, ФИО1 по месту проживания характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ОРРО А5 с сим-картой МТС, полагать возвращенными законному владельцу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ОРРО А5 с сим-картой МТС, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Л. Дедов