Приговор № 1-74/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

К делу № 1-74/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе «12» июля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

С участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Етеревского А.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката Гончар В.В., представившего ордер № от 12.07.2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО1, 23 мая 2018 года, около 14 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> в <адрес> края и в 5 метрах от <адрес> в <адрес> края, обнаружив на земле в мусоре, находящемся около мусорного бака, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,37 грамма, который поместил в пачку из-под сигарет «Ява», положив ее в левый наружный карман шорт, одетых на нем, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

23 мая 2018 года в 17 часов 35 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 19 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого в пачке из-под сигарет «Ява», находившейся в левом наружном кармане шорт, надетых на нем было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,37 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,37 грамма, относится к значительном} размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном.

Защитник Гончар В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача психиатра – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом, доказательств о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации, в материалах дела не имеется; по месту жительства характеризуется положительно, ранее юридически не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, как штраф либо обязательные работы, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Судом не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи УК РФ, будут являться чрезмерно суровыми, и не будут отвечать принципу справедливости при его назначении.

Суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку подсудимый ФИО1 не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Гончар В.В., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко