Приговор № 1-9/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1- 09 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 14 февраля 2019 года № 071201

Потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/14.12.2017 мировым судьей судебного участка Сонковского района Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 18.09.2018 года;

2/16.10.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 25.12.2018 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 16.10.2018 в количестве 5 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступал,

3/ 31.01.2019 Краснохолмский районным судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 16.10.2018, и окончательно назначено наказание к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор вступил в законную силу 12.02.2019, к отбытию наказания не приступал,

Судимости не сняты и не погашены,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:

11.12.2018 в 14 часов 50 минут у ФИО1, находясь в столярной мастерской кабинета №12 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №2 имени Сергея Забавина», расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего их использования в личных целях. С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, в 14 часов 50 минут 11.12.2018 ФИО1, находясь по указанному адресу, в столярной мастерской кабинета №12, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в столярной мастерской, кошелек стоимостью 1000 рублей и денежные средства, находящиеся в нем в сумме 14900 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и обстоятельства совершения преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуются отрицательно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно информации ГКУ Тверской области «ЦЗН Краснохолмского района», от 27.12.2018 №513, ФИО1 был зарегистрирован в ЦЗН в качестве ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ, ему было выдано направление в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с длительной неявкой гражданина в органы службы занятости без уважительных причин. (л.д.100)

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО9., ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с родителями, не работает, разведен, малолетний ребенок проживает с матерью, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.(л.д.110)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что ФИО1. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, наказание по которому заменено на лишение свободы, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб добровольно возмещен, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, и то, что он ранее судим, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2 осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 3800 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Краснохолмского районного суда от 31 января 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 3800 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись