Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 10-6/2025

Дело <номер обезличен>

74MS0<номер обезличен>

Мировой судья

судебного участка № <номер обезличен> Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области <ФИО>10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи <ФИО>11

при секретаре <ФИО>12

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

Челябинской области <ФИО>7,

осужденного <ФИО>1,

защитника-адвоката <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении <ФИО>1, родившегося <дата обезличена> года рождения в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, судимого:

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к <данные изъяты> (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства;

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) к <данные изъяты> (шести) месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

осужденного:

1) <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) к <данные изъяты> (одному) году <данные изъяты> (шести) месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства;

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) к <данные изъяты> (одному) году <данные изъяты> (семи) месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства;

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> (одному) году ограничения свободы.

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) к <данные изъяты> (одному) году 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства;

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>) к <данные изъяты>одному) году <данные изъяты> (одиннадцати) месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства;

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного <данные изъяты>% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> окончательно к <данные изъяты> (двум) годам лишения свободы с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного <данные изъяты>% в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора <ФИО>7, поддержавшего представление, осужденного возражавшего против удовлетворения представления и его защитника-адвоката <ФИО>5 возражавшей против удовлетворения представления в части усиления наказания, изучив материалы производства, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена><ФИО>1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>6 ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что в приговоре суда при изложении фабулы обвинения мировой судья указал, что <ФИО>1 обвиняется в совершении кражи, фактически не установив виновность лица в совершении данного преступления. Кроме того указание мирового судьи на самостоятельное исполнение приговора, вынесенного в отношении <ФИО>1 мировым судьей судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, по которому осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы не основано на законе и повлекло назначение <ФИО>1 чрезмерно мягкого наказания, поскольку окончательное наказание <ФИО>1 должно быть назначено по совокупности преступлении по правилам ч.2 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

В нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, приговор не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным. В нем лишь изложено предъявленное <ФИО>1 обвинение.

Таким образом, мировой судья в приговоре привел версию обвинения, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, так как содержащаяся в приговоре фабула обвинения не может подменять собой описание преступного деяния, признанного доказанным именно судом.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Поскольку приговор отменяется ввиду допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, иные доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя в представлении о наличии оснований для назначения <ФИО>1 в случае признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с отменой приговора суд в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данные о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд считает необходимым сохранить ему избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28,, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении <ФИО>1 - отменить.

Направить уголовное дело в отношении <ФИО>1 на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения <ФИО>1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: