Приговор № 1-149/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 15 мая 2018 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <. . .> ФИО1, потерпевшей А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хамидулиной Е.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с . . . по . . . ФИО2 находясь по адресу <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата марки «Прораб», модель «Форвард 250», принадлежащего А., из гаража по адресу: <. . .>. В указанный период времени ФИО2 достоверно зная, что А дома отсутствует, пришел к дому по адресу <. . .>. С целью хищения имущества ФИО3 Ю.В. подошел к двери, ведущей из огорода во двор дома. Затем ФИО2 отогнул лист поликарбоната, прикрывающий отверстие в двери. Через образовавшееся отверстие ФИО2 просунул руку и открыл запорное устройство. После чего ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение крытого двора. Далее, ФИО2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат марки «Прораб», модель «Форвард 250», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А выкатив его из гаража на улицу. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая А. против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.67, 68-69), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о личности ФИО2 оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, не следует, что он действовал в состоянии какого-либо опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 80.1 УК РФ. В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде исправительных работ.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить е наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов