Решение № 2-178/2025 2-178/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025

УИД 75RS0006-01-2025-000261-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Перекрест Т.А.,

при секретаре Турановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее - КГСАУ «Забайкаллесхоз») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 14.01.2025 по гражданскому делу № 2-3/2025 исковые требования и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2024 года по июль 2024 года, компенсации морального вреда, удовлетворены в части, в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ФИО1 обратился 01.10.2024 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (далее – ГИТ в Забайкальском крае) по вопросу нарушения трудовых прав КГСАУ «Забайкаллесхоз» в части неполной выплаты заработной платы. ГИТ в Забайкальском крае по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой в адрес КГСАУ «Забайкаллесхоз» направлено предписание об устранении нарушений норм трудового законодательства от 28.11.2024, согласно которому на КГСАУ «Забайкаллесхоз» возложена обязанность устранить нарушение ч. 1 ст. 155 ТК РФ, произвести ФИО1 оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени в связи с невыполнением норм труда в период с января по август 2024 года, с учетом суммированного учетного периода равному 1 году с учетом ст. 236 ТК РФ; устранить нарушение ч. 1 ст. 178 ТК РФ, начислить и выплатить ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка с учетом ст. 236 ТК РФ; устранить нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя с учетом ст. 236 ТК РФ. Срок выполнения требования до 13.12.2024. Работники ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ГИТ в Забайкальском крае не обращались. Предписание от 28.11.2024 КГСАУ «Забайкаллесхоз» исполнено частично, 03.12.2024 ФИО1 выплачено выходное пособие при сокращении штата в размере 15 247,79 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 966,97 рублей. Вместе с тем, в связи с неисполнением предписания от 28.11.2024 в установленные сроки КГСАУ «Забайкаллесхоз» 30.01.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В связи с чем, руководителем КГСАУ «Забайкаллесхоз» принято решение об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другим работникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выплачена заработная плата за февраль – август 2024 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – август 2024 года. Так, ФИО1 выплачена заработная плата и компенсация за задержку в общей сумме – <данные изъяты> рублей (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> рублей (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – <данные изъяты> рубля (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 – <данные изъяты> рубля (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с несогласием с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 30.01.2025 КГСАУ «Забайкаллесхоз» обратился с жалобой в Ингодинский районный суд г. Читы, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.04.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 30.01.2025 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Истец ссылается на то, что в решении Ингодинского районного суда г. Читы от 08.04.2025 указано, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания трудовой инспекции, поскольку предписание является незаконным. В связи с чем, считает, что оснований для выплаты ответчикам денежных средств, нет, поскольку выплаты произведенные ответчикам не предусмотрены действующей у работодателя системой оплаты труда, не являются заработной платой и не направлены на возмещение бывшим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Ответчикам 09.04.2025 направлены претензии о возврате перечисленных им денежных средств, сроком до 25.04.2025, вместе с тем, денежные средства ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены. При указанных обстоятельствах истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчиком в пользу истца денежных средств, полученных ими как неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просит, взыскать в пользу КГСАУ «Забайкаллесхоз» с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Акшинского районного суда Забайкальского края от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.

Представитель истца КГАСУ «Забайкаллесхоз» ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что предписание ГИТ в Забайкальском крае от 28.11.2024 исполнено КГСАУ «Забайкаллесхоз» в полном объеме, и учреждением не обжаловано. Заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период февраль – август 2024 года выплачена не только ФИО1, но и по решению руководителя КГСАУ «Забайкаллесхоз» выплачена ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в полном объеме. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уволены в июле 2024 года, в платежных поручениях имеется опечатка в периоде, за который выплачены денежные средства, заработная плата и компенсация были рассчитаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за период с августа по июль 2024 год.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении слушания дела не направило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 14.01.2025 по гражданскому делу № 2-3/2025 исковые требования и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2024 года по июль 2024 года, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. В пользу ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2025, сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, из материалов проверки ГИТ в Забайкальском крае установлено, что в период с 15.11.2024 по 28.11.2024 на основании требования прокуратуры Забайкальского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз» по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав.

В ходе проверки ГИТ в Забайкальском крае установлено, что на основании приказа № ОС от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 направлено уведомление о сокращении должности сторожа МОП Акшинского участка, и предложены вакантные должности <данные изъяты>. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В нарушение ч. 1 ст. 155 ТК РФ ФИО1 не произведена оплата труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени в связи с невыполнением норм труда в период с января по август 2024 года, с учетом суммированного учетного периода равному 1 году с учетом ст. 236 ТК РФ; в нарушение ч. 1 ст. 178 ТК РФ не начислено и не выплачено ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка с учетом ст. 236 ТК РФ; в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ не произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя с учетом ст. 236 ТК РФ.

В связи с выявленными нарушениями норм трудового законодательства в адрес КГСАУ «Забайкаллесхоз» направлено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также КГСАУ «Забайкаллесхоз» за нарушения норм трудового законодательства постановлением ГИТ в Забайкальском крае от 13.12.2024 привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, СУ СК РФ по Забайкальскому краю по сообщению ГИТ в Забайкальском крае от 28.11.2024 проведена проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ в отношении и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО6

В ходе процессуальной проверки опрошены работники КГСАУ «Забайкаллесхоз» в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО6

Из объяснений и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание ГИТ в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме в части начисления и выплаты выходного пособия ФИО1, в остальной части полагал, что нарушения отсутствуют, в связи с чем, в адрес ГИТ в Забайкальском крае направлен ответ о несогласии с предписанием, отражена позиция КГСАУ «Забайкаллесхоз» относительно выявленных нарушений. То есть фактически предписание было обжаловано, вместе с тем, КГСАУ «Забайкаллесхоз» постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 30.01.2025 привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания. Полагает, что поскольку КГСАУ «Забайкаллесхоз» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, то действительно имеется факт нарушения трудового законодательства, в связи с чем, им принято решение исполнить предписание ГИТ в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 заработную плату, с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также произвести аналогичные выплаты работникам ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Согласно объяснениям работников от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет оплаты труда при невыполнении норм труда и неисполнении трудовых (должностных) обязанностей в соответствии со ст. 155 ТК РФ, выплачены в полном объеме с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Претензий к работодателю не имеют.

Согласно расчетным листкам за февраль 2025 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за февраль – август 2024 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – август 2024 года в общей сумме <данные изъяты> рублей (ведомости о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 начислена и выплачена заработная плата за февраль – июль 2024 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – июль 2024 года в общей сумме <данные изъяты> рублей (ведомости о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 начислена и выплачена заработная плата за февраль – июль 2024 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – июль 2024 года в общей сумме <данные изъяты> рубля (ведомости о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 начислена и выплачена заработная плата за февраль – июль 2024 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – июль 2024 года в общей сумме <данные изъяты> рубля (ведомости о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был трудоустроен в КГСАУ «Забайкаллесхоз» в МО Акшинский с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (приказ о прекращении трудовых отношений № лс от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 был трудоустроен в КГСАУ «Забайкаллесхоз» в МО Акшинский с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (приказ о прекращении трудовых отношений №лс от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 был трудоустроен в КГСАУ «Забайкаллесхоз» в Урейское ЛПФ1-типа с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сторожа в МОП Акшинский. Уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (приказ о прекращении трудовых отношений №лс от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 был трудоустроен в КГСАУ «Забайкаллесхоз» в МОП Акшинский с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (приказ о прекращении трудовых отношений №лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов процессуальной проверки, из объяснений ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые подтверждены ими, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 за период с января по август 2024 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заработная плата за период с января по июль 2024 года выплачивалась не в полном объеме. В 2024 году работали полную смену, а заработную плату получали не в полном объеме, работодателем условия труда не обеспечивались, отсутствовало тепло, свет в сторожевом помещении.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за февраль – август 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – август 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей (платежное поручение № и № соответственно).

Также, ФИО4 выплачена заработная плата за февраль – июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рубля (платежное поручение № и № соответственно).

ФИО3 выплачена заработная плата за февраль – июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рубля (платежное поручение № и № соответственно).

ФИО2 выплачена заработная плата за февраль – июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль – июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рубля (платежное поручение № и № соответственно).

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» предписание ГИТ в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, кроме того, руководителем КГСАУ «Забайкаллесхоз» в ходе проведения процессуальной проверки принято решение выплатить недоначисленную заработную плату ФИО3, ФИО2 и ФИО4 за период с августа 2024 года по день увольнения, то есть по июль 2024 года, поскольку также имелся факт нарушения трудового законодательства в отношении данных работников.

Из пояснений представителя истца ФИО7 установлено, что предписание ГИТ в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ КГСАУ «Забайкаллесхоз» не обжаловано.

Вместе с тем, доводы представителя истца ФИО7 о том, что пунктом 1 предписания на КГСАУ «Забайкаллесхоз» возложена обязанность устранить нарушение ч. 1 ст. 155 ТК РФ произвести ФИО1 оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени в связи с невыполнением норм труда в период с января по август 2024 года с учетом суммированного учетного периода равному 1 году с учетом ст.236 ТК РФ, был аналогичным требованием, рассмотренным Акшинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2-3/2025 в интересах ФИО1 и остальных ответчиков по настоящему иску, суд полагает не состоятельными, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3/2025 являлось взыскание в пользу работников ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 недоплату за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоплату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение трудовых прав работника, что не относится к предмету документарной проверки, проведенной ГИТ в Забайкальском крае. Кроме того, предписание ГИТ в Забайкальском крае вынесено ДД.ММ.ГГГГ и КГСАУ «Забайкаллесхоз» не обжаловано в установленные законом сроки, исполнено в полном объеме после вынесения итого решения по гражданскому делу № 2-3/2025.

Указание представителя истца ФИО7 на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 30.01.2025 которым КГСАУ «Забайкаллесхоз» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением предписания ГИТ в Забайкальском крае от 28.11.2024, отменено решением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.04.2025, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как КГСАУ «Забайкаллесхоз» не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнения предписания, поскольку данное предписание является незаконным, а следовательно, ответчиками выплаты получены незаконно, поскольку данные выплаты не являются заработной платой, не предусмотрены действующим у работодателя системой оплаты труда, и не направлены на возмещение бывшим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, что в свою очередь является неосновательным обогащением, суд считает не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

B силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, a также иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии нескольких условий. Во-первых, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. Во-вторых, когда приобретение или сбережение произведено за счет средств другого лица, то есть за чужой счет. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения, а именно бремя доказывания того, что уплаченные истцом денежные средства были перечислены им в счет наличия существующего между сторонами обязательства, возложены законом на ответчиков.

Со стороны ответчиков при всех вышеуказанных выплатах не было допущено недобросовестного поведения, и отсутствовала счетная ошибка, следовательно, требование о возврате указанных денежных сумм является незаконным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчиков.

Спорные денежные средства выплачены ответчикам за фактическое отработанное время, а также начислена и выплачена компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы.

Доказательств недобросовестности ответчиков при получении указанных сумм истцом не предоставлено, а соответственно в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная работникам заработная плата за фактическое отработанное время, а также компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы, поскольку КГСАУ «Забайкаллесхоз» предписание ГИТ в Забайкальском крае от 28.11.2024 в установленные сроки не обжаловано, и исполнено в полном объеме.

Указание на то, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.04.2025 предписание ГИТ в Забайкальском крае от 28.11.2024 отменено, суд полагает несостоятельным, поскольку данным решением отменено только постановление по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении КГСАУ «Забайкаллесхоз» к административной ответственности, а не само предписание.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Перекрест

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025