Решение № 12-31/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело №12-31/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 января 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 к на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к.,

У С Т А Н О В И Л А :

Начальником ОИК отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 к был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2024 года ФИО1 к признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2024 года по ходатайству ФИО1 к. указанное судебное постановление приведено к немедленному исполнению

ФИО1 к обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит заменить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации на штраф. Также просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и ее состояние беременности, отменить меру обеспечения в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник Смирнов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 к была выявлена по адресу <...>, где нелегально осуществляла трудовую деятельность, затем доставлена в ОИК ОВМ по обслуживанию Индустриального района ОП № 3 на ул. Лермонтова, 51, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку адрес, где был составлен указанный протокол, относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Просил учесть наличие у ФИО1 к родственников – граждан РФ, которые могут оказать ей материальную помощь, а также состояние беременности ФИО1 к.

ФИО1 к в судебное заседание не доставлена. Из сообщения начальника ЦВСИГ УМВД России по г.Хабаровску следует, что ФИО1 к выдворена за пределы Российской Федерации 30.12.2024.

В жалобе ФИО1 к заявила ходатайство о допуске к участию в деле ее защитника Смирнова С.А. и рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Учитывая положения главы 30 КоАП РФ, которая не содержит требований об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, в случае назначения ему наказания в виде административного выдворения, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела участники процесса не заявляли, судом приняты исчерпывающие меры к уведомлению ФИО1 к., учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 к. в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к въехала в Российскую Федерацию 18.10.2023, срок ее законного пребывания истек 15.01.2024. По истечении срока законного пребывания в РФ ФИО1 к, находилась 23.12.2024 в 15 час. 00 мин. в Российской Федерации по адресу: <...> без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в суде событие правонарушения самой ФИО1 к не отрицалось (л.д.2, 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой о подтверждении личности ФИО1 к (л.д.3), сведениями из ФМС России (л.д.4-9), пояснениями ФИО1 к в районном суде, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 к в совершении вмененного ей деяния.

Изложенные в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления обстоятельства совершенного ФИО1 к правонарушения соответствуют описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вмененного ей протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела районный судья установил, что срок законного пребывания ФИО1 к в Российской Федерации истек 15.01.2024, по истечении данного срока ФИО1 к не выехала из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, у нее в момент выявления правонарушения 23.12.2024 отсутствовали, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Выводы районного судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Материалы дела, в том числе и приложенные к жалобе документы, не содержат сведений подтверждающих, что ФИО1 к до настоящего времени принимались меры, которые позволили бы ей узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 к по истечению законного срока его пребывания в Российской Федерации никаких действий по выезду из Российской Федерации не приняла, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получила, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, ее действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований полагать о рассмотрении дела судьей районного суда с нарушением правил подсудности не имеется.

При определении подсудности дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями иностранными гражданами или лицами без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 этой статьи дело рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, в случае, если правонарушение, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, носит длящийся характер, местом совершения такого правонарушения будет являться место его пресечения, то есть выявления иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.12.2024 (л.д2) ФИО1 к совершила правонарушение по адресу <...>, который находится в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями защитника о том, что ФИО1 к по указанному адресу осуществляла нелегальную трудовую деятельность, где и была задержана сотрудниками миграционной службы.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска с соблюдением правил о подсудности, а утверждения защитника о необходимости рассмотрения дела иным судом основаны на неверном толковании закона.

Наказание ФИО1 к назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 к наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 к этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей районного суда учтено наличие смягчающего обстоятельства в виде признания ФИО1 к вины.

Утверждения защитника о наличии у ФИО1 к на иждивении малолетнего ребенка, а также о нахождении ее в состоянии беременности, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены.

Из положений ст. 24.2 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Приложенная к жалобе копия документа на иностранном языке, поименованная защитником как копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.33), на русский язык не переведена, надлежащим образом не заверена, оригинал данного документа суду не представлен. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы в этой части, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для признания указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 к – не имеется.

Следует также учесть, что непризнание судьей районного суда данных обстоятельств в качестве смягчающих не свидетельствуют о наличии данных, указывающих на несправедливость назначенного наказания в виде административного выдворения, которое наряду с административным штрафом прямо предусмотрено по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (при этом альтернативным по отношению к административному штрафу не является).

Обстоятельств, которые в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

ФИО1 к на территории Российской Федерации не трудоустроена, самостоятельного источника дохода не имеет, жильем не обеспечена, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась.

Незаконно находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 к не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать своё существование, а также существование своего ребенка.

При этом суд учитывает фактическое исполнение судебного постановления в части штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 к назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необходимости изменения постановления и отмене обеспечительной меры в виде помещения ФИО1 к в Центр содержания иностранных граждан УМВД России, не подлежат удовлетворению поскольку указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушения назначена судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 3.10, ст.27.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда