Приговор № 1-303/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017

№ 1-303/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях: Головиной В.А., Корякиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитников-адвокатов: Савченко С.А., Шелкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в ванной комнате <адрес> по ул. Карла М. Л. административного района города Екатеринбурга в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, тайно от окружающих, похитил из сумки, находящейся на джакузи, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях один в комнате <адрес> по ул. Карла М. Л. административного района города Екатеринбурга в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, тайно от окружающих, похитил из двух копилок, стоявших на нише тумбочки денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствие защитника, при этом ФИО1 осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший на стадии предварительного следствия также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянные места жительства, регистрации, постоянный источник дохода. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости за аналогичные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (по обоим преступлениям); а также на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим преступлениям).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд находит простой рецидив в действиях подсудимого.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение, ослабив самоконтроль подсудимого, стало причиной совершения хищений у знакомого ФИО1 потерпевшего.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённых подсудимым преступлений против собственности, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 58 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является исправительная колония строгого режима, поскольку последний осуждается при рецидиве, ранее отбывал реальное лишение свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга однако находит возможным не применять положения ст. ч.5 ст. 69 УК РФ по данному уголовному делу, поскольку приговор от года в законную силу не вступил, обжалуется прокурором. В дальнейшем положения о сложении наказаний по приговорам суда могут быть реализованы в порядке исполнения последних, что не нарушает права подсудимого на защиту.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый ФИО1 был задержан в период с по включительно, а также заключен под стражу с по настоящее время по постановлению суда об объявлении в розыск от .

Вещественные доказательства: предметы, находящиеся у свидетеля <данные изъяты> – подлежат оставлению у свидетеля; отрезки липкой ленты – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .

В назначенное наказание ФИО1 зачесть срок содержания под стражей в период с по включительно, а также в период с по включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предметы, находящиеся у свидетеля <данные изъяты> – оставить у свидетеля; отрезки липкой ленты – подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>