Решение № 02А-1060/2025 02А-1060/2025~МА-0904/2025 2А-1060/2025 МА-0904/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-1060/2025

Дело № 2а-1060/2025

УИД 77RS0008-02-2025-007480-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ...а Андрея Антоновича к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, Врио начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № ...77012-ИП от 10.11.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-917/2022 о взыскании задолженности в размере сумма На портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производства ИП ... А.А. получить не может, так как нет прав на просмотр информации. 06.06.2025 г. посредством заказной корреспонденции Почты России, направлено заявление ШПИ 300... о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № ...77012-ИП от 10.11.2022 г., в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Данное обращение, согласно ШПИ почтового отправления, было вручено адресату 16.06.2025 г. На текущую дату, постановление по итогу рассмотрения обращения, в адрес взыскателя не поступало. Сведений о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступало. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 06.06.2025 г. ШПИ 300..., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от 06.06.2025 г. ШПИ 300... о существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ...а А.А. ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «... ФИО2».

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 52 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № ...77012-ИП от 10.11.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес – мирового судьи судебного участка № 3 адрес по делу № 2-917/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя ИП фио

Определением мирового судьи судебного участка № 400 адрес произведена замена взыскателя по делу № 2-917/2022, с ИП фио на ИП ...а А.А.

На основании указанного определения 05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене взыскателя на ИП ...а А.А. с несением всех необходимых идентификаторов ПК АИС.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после замены взыскателя денежные средства, удерживаемые с должника денежные средства перечисляются взыскателю ИП ...у А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ...а Андрея Антоновича к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, Врио начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.